Чисто личное мнение и размышления по очередной подборке в УС

К сожалению, у Бориса Долинго совершенно нет возможности давать какие-то отзывы и комментарии к рассказам, присылаемым в УС. Поскольку я смотрел последнюю подборку на предварительном этапе, то мы с ним решили, что хоть чье-то мнение для автора будет лучше, чем совсем ничего.
Сразу подчеркну, что мои «внутренние» отзывы — всего лишь мое частное мнение, возможно, некий ориентир для Бориса, но не более того. Чаще наши мнения совпадают, иногда сильно расходятся. Но в любом случае, только Борис отбирает рассказы, поэтому я не могу как-то комментировать его выбор. Сам узнаю результаты отбора, только когда он их здесь вывешивает.
Сразу приношу извинения — отзывы «внутренние», поэтому обычно сильно «непричесанные». Но, может, для авторов и в таком виде будут полезны. Вот два отзыва и еще мои «размышлизмы».
Суздальцева Э. Погребальная сказка
. 64 кило, текст ё-фицирован. И вот этот текст вызывает у меня ряд вопросов для обсуждения, поскольку рассказ попадает в некий тренд. Хотел бы, чтобы мы с тобой лишний раз «сверили часы» на этом рассказе.
Время действия – нынешнее, герои – археологи, которые сталкиваются со всякими мертвыми шаманками и т.д. Автор пишет легко, умело, хотя и несколько «репортажно», поверхностно – текст от первого лица, но описываются чисто события, а не мысли или эмоции главгеры. Т.е. слегка «журналистский» стиль.
Рассказ – на «нанайском» материале, хотя не создается впечатление, что автор его знает настолько глубоко, как, например, Орди Тадер – бурятский.
Поначалу читалось легко, потом стал немного тормозить и скучать – все-таки автор много лишнего пишет, какие-то события, детали, разговоры – непосредственно не работающие на сюжет. Явно приличного сокращения текст требует.
Но еще раз повторю – в принципе, автор пишет достаточно легко, явно не новичок – рука поставлена. И вот все вроде в этом рассказе есть – и детали из быта археологов, и какие-то приключения, и мистическая составляющая, усиливающаяся к финалу.
Но… я могу вкратце пересказать рассказ, но не могу ответить на вопрос – а о чем этот рассказ? Зачем автор его написал? Главгера и другие персонажи – не такие уж яркие, запоминающиеся. Они – по сути, пассивные… совершают ритуальное захоронение лишь для своего спасения, не более того. В результате, рассказ – как шкатулка неплохой работы… смотрится вроде хорошо, только внутри – совершенно пустая. Рассказ – красиво оформленный пирог, но ни с чем… начинки там нет, по сути. Ну ни уму, ни сердцу, ни мыслям, ни чувствам.
Лично я такой рассказ бы ни в УС, ни в «Аэлиту» рекомендовать не стал… ну если просто совсем на каком-то безрыбье.
Скорее выбрал бы рассказ, пусть слегка похуже написанный, но что бы какое-то «послезвучие» или «послевкусие» оставалось после прочтения хоть на 30 секунд. Чтобы там хоть одна мыслишка была бы заложена. А тут – прочитал, и сразу из головы вылетел.
Фетисов М. «Вирусы». Читать не рекомендую – целых 76 килознаков. Просто делюсь впечатлениями и размышлениями. Та же ситуация, что со многими другими авторами. Вот ведь неплохо пишет автор – легко, свободно, раскованно. И с фантазией – все в порядке. При этом – «картонные», шаблонные персонажи. Эклектика, алогичности, «все, что есть в печи – то на стол мечи». По избыточности деталей – скорее романный стиль, чем рассказный.
Но ведь автор – не виноват в этом. Он пишет – ориентируясь на мейнстрим. Вот что он читает, он это и берет за образец.
Проблема – не в авторе. Проблема – в нас с тобой. Просто мы подходим к рассказам с другими мерками, чем сейчас принято. Он пишет – как все сейчас пишут. А мы ему – это не литература, давай нам характеры, давай нам смысл.
Несколько слов в подведение итогов. Сейчас довольно много авторов пишут неплохие рассказы. Вроде особо и не к чему придраться, если оценивать чуть поверхностно. И лет так пятьдесят назад, когда взахлеб читал фантастику, в каких-нибудь сборниках средний уровень, может и пониже был. Но сейчас, когда приходится читать очень много рассказов, то выделяешь для себя рассказы с «лица не общим выражением». А так, один за одним – рассказ ради рассказа, фэнтези ради фэнтези, фантастика ради фантастика. И все хорошо в рассказе – но это не Литература, как я ее понимаю. Вот читаю рассказ и не могу для себя понять – зачем автор его написал? Вот прочитал я очередной рассказ, ничем он меня не тронул, ничем не задел.
Скажем, вот у Игоря Книги есть рассказы разного уровня… Но в большинстве рассказов есть легкий юмор, есть доброта – очень редкое сейчас качество. Прочел я его рассказик – ну и чуть-чуть у меня на душе потеплело. Рассказик – не холодный, в нем есть какая-то теплота, человечность…
И
ли, скажем, Екатерина Бакулина – там всегда в рассказах есть эмоции, чувства, какой-то драйв.
А тут большинство даже неплохих рассказов – ну как блюдо, в которое забыли положить приправу – чуть-чуть, на кончике ножа. В принципе, съедобно… но без удовольствия.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.