21.08.2018 - Результаты рассмотрения текстов

Результаты рассмотрения текстов, поступивших с марта по середину июня 2018 г.
 
 
Принято:
 
Жеребилов И. – Зефы
Ечеистов В. – Без сдачи
Ечеистов В. – Просто Мухин 
Романов А – Первопричина (условно)
Романов А – Имитаторы 
Такмянин И. – Оператор (условно)
 
 
Не принято:
 
Бектуалов.И. – Рэкс 
Бектуалов.И. – Гора мертвецов 
Бектуалов.И. – Легенда 
Неделин В. – Когда деревья были большими 
Филичкин А. – Ослепительный свет
Филичкин А. – Самый глубокий колодец 
Харебин О. – Бегство Жилина 
Алагаты С. – Грязь 
Алагаты С. – Внутренний голос
Такмянин И. – Шкаф 
Загирняк М. – Новичок
Бранд Д. – По тебе звонит колокол 
Федосова-Редингер А. –  Пустыня Наска 
Шерстков О. – Битое поле
Звягин А. – Кот
Ж.де.Кобордо – Аквариус
Ж.де.Кобордо – Планета.д.ф 
Бранд Д. – Доблесть и щепотка бесстрашия 
Екатериничева М. – Огни Хессдалена 
Екатериничева М. – Ген преданности 
Маляренко О. – Золотой астероид 
 
Замечания 
Два рассказа приняты условно, авторам направлены просьбы попробовать их доработать с учётом указанных замечаний.
 
Романов А. – Первопричина: «Задумка, я бы сказал, просто классная – с этим законом о «первопричине». Я бы хотел увидеть рассказ в УВСе, но… Я не понял концовки – совершенно не понял. Что за рулетка со спермой, по результатам которой, якобы, заменили отца? Какого «отца»? «Отцов» вообще – или только в случае Виктора? Т.е., в этом обществе дети появляются от случайных отцов?! Но это совершенно не ясно из контекста рассказа! 
Или это (рулетка со спермой) был какой-то случайный эксперимент? Но тоже тогда много не понятно. И не понятны тогда рассуждения про проценты выживших, сошедших с ума и т.д. – это вообще не понятно, как вставка откуда-то из другого текста смотрится (кроме того, сумма названных процентов превышает 100). И Виктор – что, один из тех детей, кто произведён на свет этой «спермо-рулеткой»? Т.е., он – больной псих (судя по названным процентам). И тогда, за что сидит в поселении настоящий отец Виктора? Он был из тех, кто сперму в «рулетку» сдал?
 И вообще не понятно в этом случае действие Стаса с заявлением, что он отец Виктора. 
Резюме: У меня сложилось впечатление, что автор что-то не додумал с «первопричиной» – в смысле, с концовкой сюжета. Повторяю: задумка совершенно очаровательная – я бы сказал, в духе Шекли задумка. Но вот концовка подкачала. Здесь нужна как-то элегантная – резкая, чёткая и очень внятная – концовка, а не «туман», в котором не прослеживается ясной «логики», чётко связанной с «логикой» всего предыдущего повествования. Возможно, автор сам понимает, что он хотел описать(он ведь сам внутри своих мыслей и своего сюжета), но это описание вышло не очень внятным для стороннего читателя.
 
Такмянин И. – Оператор: Задумка мне тоже очень понравилась, и хотя Андрей Бочаров считает, что автор «навалил в кучу самые разные вещи так, что получилась полная эклектика», я бы не был столь категоричен. Да, изложение несколько сумбурное, и это очень мешает при чтении. Но общая идея мне показалась вполне понятной. В какой-то мере напоминает немного старинную повесть советских времён «Ошибка инженера Алексеева» (Александр Полещук): земляне создают виртуальный мир (у Полещука была просто реальная минимодель нашей Галактики), в котором развивается цивилизация. И поскольку там время течёт в тысячи раз быстрее нашего, эта цивилизация становится сверхцивилизацией и противится прекращению эксперимента. А поскольку она – сверхцивилизация, то она (с помощью нашего оператора эксперимента) находит выход в наш «реальный» мир. По-моему, вполне плодотворная идея (и у меня подобное – правда при совершенно ином сюжете, не со столь юмористичным концовкой – было в романе «Понять вечность», выходившем в 2002 г.). Но здесь общее впечатление портит, как я уже сказал, некоторая сумбурность изложения, проще говоря – стилистика. Очень советую автору «причесать» текст (возможно, поменьше оставить всех этих «выжиганий» мозга и как-то чётче строить многие предложения) – и очень хороший рассказ получится.

По остальным рассказам в целом согласен с замечаниями Андрея Бочарова, и проведённая выборочно прочерка текстов лишний раз подтвердила высокую степень совпадений наших с Андреем взглядов на качество литературных текстов.
 

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.