Изобретения из текстов (описания)

Разной бредовости довольно подробные описания придуманных мной изобретений, которые можно встретить в моих же научно-фантастических текстах разной направленности. На научность не претендую (ввиду отсутствия специального образования и научного же склада ума), так что… :) Представлены пока не все придумки/«новинки техники». :) Летающая машина/ховеркар/неболёт: Форма этого средства передвижения должна быть сферической, приплюснутой снизу и сверху, т. е. повторять форму Земли. Машина должна обладать магнитным полем, мощным, распределённым по всей поверхности. Поверхность должна состоять из фрагментов. Управление возможно трёх видов: ручное, сенсорное и мысленное. Поле активируется только непосредственно перед полётом. На экране отображается внешний вид машины и активные в данный момент фрагменты/части/сегменты излучателя поля; внутрь сегментов встраивается один или несколько ускорителей частиц для более быстрого, надёжного и управляемого полёта; их работа также отображается на экране в салоне. Верхняя (приплюснутая часть) с наиболее сильным мини-синхрофазатроном заставляет машину подняться в воздух и не отключается во время всего полёта; также, при её включении, активируются остальные сегменты, но они находятся в режиме стенд-бай/ожидания, если понадобится совершить неожиданный манёвр, чтобы уйти от столкновения; ещё сильные ускорители и большие части должны располагаться спереди и сзади машины. Приземление совершается путём одновременного отключения верхней части и включения нижней. Магнитное поле должно быть заряжено нейтрально (атомы+ уравновешивают атомы-), чтобы машина не двигалась с места в выключенном состоянии, не притягивалась к другим авто, а наоборот, отталкивалось ими; у ховеркара/неболёта должна иметься экранировка, включающаяся/регулирующаяся чувствительными сенсорами, когда неболёт находится в состоянии покоя либо в подвешенном состоянии (то есть когда намеренно активированы все четыре компасных — верхний, нижний, передний и задний — сегмента), — таким образом удастся избежать аварии и взять под контроль машину в том случае, если возникнет неожиданное притяжение. В машинах может быть установлена мультисистема/радиосистема/радиоцентр/радиоточка — не только для развлечения водителя музыкой, играми и работающая как (часть) навигатор(а), но и определяющая местонахождение других неболётов и сообщающая о своём приближении, а значит, приёмники должны быть настроены на одну волну, — принцип работы неболёта очень напоминает способ полёта летучих мышей; плюс следует встроить мини-радио с возможностью переключать волны, когда захочется послушать музыку. Кресло должно быть повторяющим форму тела, с автоматически активирующимися ремнями — тогда машина сможет совершать перевороты и летать вверх тормашками, а водитель будет надёжно защищён. Двери могут быть любыми: скользящими, открывающимся наружу или вверх, складывающимися/жалюзи, раздвигающимися, убирающимися наверх или вниз; так же и багажник. Салон должен быть обит мягким(и) материалом(ами) для смягчения удара при случайном контакте водителя со внутренностью неболёта, при поломке ремня и т. п. Кресло может быть автоматическим/роботизированным, тогда человек в любой момент повернётся на нужное количество градусов и полетит в другую сторону — следовательно, либо ремень/и должен отстёгиваться и опять пристёгиваться или же ослаблять своё нажатие либо быть изначально достаточно податливым при движении водителя, но контролирующимся внутренними системами для закрепления его в неподвижном состоянии, когда поворот кресла будет завершён. Светильники/лампы/фонар(ик)и могут быть расположены по всей площади как внутренней, так и внешней части неболёта для освещения авто в разное время суток; включённые светильники и прочие работающие системы тоже отображаются на экране миниатюрного компьютера внутри салона; фары — те же светильники, только большего размера и должны быть расположены как минимум с компасных сторон. Для того чтобы системы неболёта, работающие от электричества, были чувствительнее, можно сделать их из экранированных проводников. Стёкла у неболёта должны быть бронированными и минимум сзади и спереди, плюс достаточно большими либо же по всей площади машины, но тогда материал следует использовать/разработать прозрачный — как вариант, кристаллический. Кресло водителя должно располагаться по центру и на некотором отдалении от кресел пассажиров для лучшего обзора и управления неболётом; при наличии механизма передвижения (с магнитами или без) кресла способны перемещаться по салону, но следует ограничить эту возможность, чтобы избежать контакта пассажиров неболёта друг с другом. Кондиционер с чувствительными сенсорами, связанный по подобию нервной системы с этими сенсорами и компьютером, для охлаждения салона и частей неболёта, а кроме того, (авто)блокиратор дверей, (само)очистители окон, диагностик внутревнешних систем и т. д. следует встроить в неболёт для наибольшей безопасности и подконтрольности последнего. Галлюцинатор/г-модулятор/модулятор: Это устройство должно быть круглой формы и вживлено в центр мозга для управления им и нервной системой. В галлюцинаторе должна быть большая по объёму, но маленькая по размеру плата памяти, куда записывается мир. Мир может быть двумерным, псевдотрёхмерным, трёхмерным… Модулятор вживляется в мозг и, подавляя реальную работу мозга, берёт её под своё начало. Модулятор должен обладать сверхчувствительными сенсорами наподобие нервных/мозговых и стать новым мозговым центром. Он должен вживляться сразу после рождения либо, в идеале, когда плод созреет для подобной операции внутри утробы. Записанная картина мира должна, с одной стороны, полностью совпадать с реальной по географии, а с другой, если реальная картина статична, быть немного иной (скажем, человек с рождения ощущает себя с крыльями и поэтому по ступенькам он взлетает, а не всходит, но он знает, что «летать» в небе может лишь на неболёте, который, например, вообще не видит — всё это вбивается в виде матричного кода), либо же, если картина изменчива (деревья растут, есть неподконтрольные животные и т. д.), должна быть вбита информация, соответствующая реальному миру — такой процесс более сложен: животных, к примеру, можно «представить» опять же в виде живых существ, но другого внешнего вида, то же и с деревьями, к слову. Галлюцинатор должен быть и радиопередатчиком, чтобы отдавать, а помимо этого принимать и обрабатывать сигналы, дабы избежать непонимания между людьми, их словами и мыслями, а следовательно, и между мирами. Галлюцинатору следует быть прочным и долговечным, но неощущаемым внутри черепной коробки, что может быть достигнуто путём вырабатывания необходимых седативных веществ при воздействии на определённые центры и/или мягкой и/или упругой оболочкой устройства. У галлюцинатора должна иметься система управления, информация о которой тоже забита мозг либо же не удалена из него вовсе (передана генетически); при её помощи возможна корректировка реальности (как в игре), переключение между мирами (если человек знает, что у него вживлён г-модулятор), отключение аппарата и т. д. Галлюцинатор работает по принципу кинопроектора, то есть человек смотрит на новый мир, как на экране монитора компьютера, только этот компьютер — он сам. Кванты (в моём рассказе «Мой ангел-хранитель» о машине времени — биоконструктороиды) несут в себе информацию, из них сложена действительность, то есть она, по сути, матрица, написанная из двоичного кода (1 и 0, положительный либо отрицательный заряд атома), который мы сами, как программисты, и меняем. Таким образом, принцип работы машины времени, скорее всего, состоит в изменении кода мира на новый путём взлома, а затем возвращения его в первичное состояние, то есть машина работает по принципу памяти/воспоминаний; так, процесс придумывания произведений, теорий и прочего давно представлен как процесс вспоминания, что означает, получения заложенной в нас/мир информации, но забытой. Космические/внутриземно-космические путешествия предположительно возможны тоже благодаря магнитным полям, но, поскольку эти поля будут очень сильными и работать, скорее всего, благодаря мощным синхрофазатронам, они, при выходе машины/корабля в открытый космос, станут утягивать за собой другие частицы, и таким образом нарушится внутриземное магнитное поле, которое можно восстановить: как идея, искусственно усилить это поле. Если принять за данность миф о разделённых надвое людей, которые раньше были единым целым, то, по теории вероятности, в одном из возможных миров такие люди существуют, и не исключено, что это мир с усиленным магнитным полем планеты. Из «Проблемы вселенского масштаба» (предположения касательно изобретений в этом и других моих рассказах, родившиеся начиная с осени 2014 года) Межгалактический Интернет — передача мысленной и компьютерной информации благодаря радиоактивному излучению/свету/лучам. Планетарная психология — обострённая природно или искусственно чувствительность к планетарным процессам и возможность взаимодействовать с ними учёных, получивших, вероятнее всего, несколько видов образования, в частности, психологическое и научное, связанное с географией, геологией, физикой и химией. В теории возможно создание научного центра для исследования планет и «общения» с ними посредством речи и мыслей, усиленных техническими средствами, имеющими контакт с планетой. Фон — эволюционировавший смартфон, или сделанный растягиваемого материала, или из твёрдого, но сверху покрытый выдвижными и/или растягиваемыми сегментами. При достаточной миниатюризации, фон может включать в себя различные устройства, вплоть до сканера, принтера и микро(мини)компьютера. Работает без подзарядки от радиоактивного фона, принимая заряд через батарею/радиоточку. Колонизация других планет — нужны: купола из сверхпрочных материалов, наподобие земной небесной шапки, то есть прозрачные, искусственная атмосфера, радиоактивный фон, магнитные поля и т. д., контролируемые людьми и лучше ещё и различными автоматическими системами; завезённая или созданная в лаборатории земля с растениями и животными; колонисты, обладающие необходимыми сведениями о колонии, условиях в жизни в ней и принципах её функционирования. Из рассказа «Чёрный товар» Светящиеся небоскрёбы — высотки, в площадь которых вмонтированы светильники/фонари, работающие от света, — тогда их не придётся выключать днём и включать ночью. Летающие баннеры/рекламные вывески — достаточно широкие предметы, у которых с компасных сторон вмонтированы антигравитаторы, работающие от магнитного поля (см. устройство неболёта). (Теле)визоры, составляющие большую часть/основу/весь баннер и функционирующие от радиации (см. устройство фона), таким образом, могут быть включёнными круглосуточно. Портал — может представлять собой зеркало со встроенными чипами, куда записан код ИЗМЕРЕНной нужной реальности, — так, если человек смотрится в зеркало, когда чипы активны, изображение будет проецироваться в его глаза и мозг — это статичный портал. Модальный/подвижный портал — зеркала/очки, которые работают по такому же принципу, — глядя в них, человек сможет передвигаться по другому измерению, но это возможно лишь в случае наличия у него галлюцинатора, что умеет не только посылать, но и принимать сигналы (изображения иных миров, как компьютер). Параллельный мир — мир, созданный галлюцинатором и проецируемый посредством передачи двоичного кода на органы и устройства, способные принимать такого рода сигналы. Вещь — переносной галлюцинатор. Дверь/разрыв/портал/дыра между реальностями — создаваемый мощным синхрофазатроном код, который либо частично — в пределах работы агрегата — меняет истинный атомарный код реальности, либо, если синхрофазатрон в достаточной мере мощный, воздействует на окружающее пространство(-время), и оно меняется по принципу цепочки/домино. Такими синхрофазатронами могут быть оборудованы машины, есть вариант создания переносного устройства-перемещателя и домашнего. Из рассказа «Сотрудничество, от которого очень сложно отказаться» Машина, путешествующая по мирам, — передвижное средство, работающее по принципу неболёта, оснащённое сильным/и синхрофазатронами и экранировкой, прочное и способное усиливать или ослаблять свой корпус, чтобы подстраиваться под давление другого мира (например, усиливая/ослабляя работу магнитных полей). Проектор сюжетов — шар, напоминающий по внешнему виду глаз и созданный по тому же принципу, а, по существу, представляющий собой галлюцинатор, в который забиты коды разных миров либо основ для этих миров (как, к примеру, в игре «Mine craft»); тогда, при нажатии кнопки, касании сенсора или посылании из глаза сигнала в шар, придёт ответный сигнал — либо перемешанный наподобие конструктора сюжет, либо сюжет, рандомно выращенный из имеющихся основ. Проектор можно настраивать на создание стихотворений, рассказов, романов и т. д., нажимая на соответствующие сегменты или управляя им сенсорно, как смартфоном/фоном. Из рассказа «Скрытые силы» Биорегуляторы — вживляются в мозг, как и галлюцинаторы, для соединения с нервными волокнами и регуляции процессов, протекающих внутри организма; в регуляторы или микрочипы внутри них забита инфомация о строении тела конкретного человека и его особенностях плюс пополняемые сведения о том, где человек бывает, чем занимается, какие нагрузки испытывает — для лучшей и более безопасной работы биорегулятора. Благодаря воздействию указанных устройств продлевается жизнь человека, улучшаются его моральные, физиологические и физические показатели, усиливается творческая активность. Устройство может быть использовано вместе с галлюцинатором или являться его частью. Таблетки (название, например, «Долгая жизнь») — для нормализации процессов и усиления/укрепления внутренних органов. Техника со звукоизоляцией (наподобие той, что используется для пластиковых окон и/или экранировки). Сенсорные компьютеры: вместо клавиш — сенсоры, как, например, на ноутбуках. Компьютеры с голосовым (радио-) набором. (Радио)распознаватель речи. (Голо)визор — работающее по принципу телевизора устройства, однако без экрана и воспроизводящее 3D-картинку, например, путём наложения трёх одинаковых изображений под нужными углами. Киберванная — оснащённая защищёнными чипами ванная, реагирующая на темпераьуру воды и тела, положение находящегося внутри человека, регулирующая подачу воды и следящая за ней и т. д. Автокухня — включает в себя автомойку, автосушку, автодверцы и пр.; работает по принципам киберванной и робота/андроида. Из рассказов цикла «Энгэ» Энтроп — оружие/устройство, разрушающее реальность путём воздействия направленной энтропии, а точнее, искусственно создаваемым на квантовом уровне пучком/лучом/волной хаоса, то есть беспорядочным перемешением зарядов атомов, сбиванием стройной программы вселенной. Йэф — оружие/устройство, которое восстанавливает реальность также при помощи пучка, луча или волны информации, встраивающейся в разрушенную область, но перед этим йэф считывает код реальности, чтобы восстановить его правильным, безопасным образом. Маска (для энгэ)/личина — изображение, которое создаётся аппаратно по принципу работы галлюцинатора и замещает и/или изменяет внешний вид лица пользователя. Бластер — оружие, подзаряжаемое от радиоактивного излучения и умеющее его концентрировать, чтобы затем стрелять, преобразуя его в пучки или лучи. Электроружьё — работает по принципу молнии: создаёт достаточно сильным магнитным полем притяжение, в результате чего энергозаряд вырывается из дула, притягиваемый полем; разряд и напоминает по виду молнию. (Ввиду вышеописанного, можно говорить о подобии магии, описанной в фэнтези-произведениях разных авторов, и научных изобретений.) Примагничивание — умение не только передвигать вещи, но также самому «присоединяться» к ним, используя природное и/или искусственное магнитное поле. Так, «магниты», прикрепляющиеся к любому материалу, могут быть названы, например, «пауками», если вспомнить лазающего по стенам и потолку героя комиксов Человека-паука. Свободное перемещение галактических тел по космическому пространству (описанное в фантастическом рассказе «Сандерстрак — горец времён ЭТС» (Эпохи Технологической Сингулярности)) гипотетически возможно; возьмём для примера земной шар: если сделать его «пропатченным, апдейтнутым, модернизированным» (цитата из вышеупомянутого рассказа), то 1) поскольку всё живое состоит из одинаковых микросоставляющих, чипы/модернизирующие устройства, «вживлённые» в кору планеты, смогут воздействовать и на процессы, протекающие на Земле в той же мере и тем же способом, что и, по предположению множества фантастов, на тело человека и 2) эти «чипы» должны усиливать и контролировать магнитное поле Земли, а следовательно, необходимо изобрести защитные приспособления/одежду для людей, чтобы оградить их от воздействия искусственно усиленного электромагнитного поля, и, возможно, также укрепить и, не исключено, немного изменить работу человеческих физилогии, анатомии и т. д. (хотя, теоретически, ко времени, когда описанное выше станет возможным, строение человека уже изменится либо естественным, либо научным методом, либо обоими сразу). Получив огромный подконтрольный магнит в масштабах целой планеты и при наличии управления этим магнитом, а также при условии, что соседние планеты тоже превращены в, назовём их образно, киборгов, земной шар сможет преодолевать космические расстояния (и тут жизненно важен строгий и усиленный контроль над состоянием почвы, животных и растений, людей, атмосферы внутри планеты), рикошетируя от полей других космических тел (также и метеоритов, астероидов) или притягиваясь к ним, подобно шарику в пин-понге. «Пропатченная» планета упростит/сделает возможными и межгалактические перелёты и, в теории, перелёты межвселенские, плюс позволит более качественно следить за ресурсами планеты, не давать ими расходоваться зря, рециркулировать их и пополнять.

Вышел сборник рассказов в жанре хоррора и мистики "47 отголосков тьмы" (там есть и ваш п. с.)

«Союз Писателей», Виталий Вавикин, «Зона ужасов» и её авторы представляют
 
Сборник рассказов в жанре мистики и ужасов «47 отголосков тьмы».
 
Внутри: 47 рассказов от 14 авторов.
(От меня — 4 рассказа: «Ни слова о призраках», "- Ну что ж, кайся, Тиктак… — предложил Паяц", «Ваш выход, паяцы!» и «Одинокий в поисках неведомого.)
 
Книга доступна в формате электронной версии и в печатном варианте.
 
Приобрести сборник можно по следующим ссылкам:
 
В магазине „Планета книг“
planeta-knig.ru/shop/1000/desc/47-otgoloskov-tmy
 
planeta-knig.ru/shop/1001/desc/47-otgoloskov-tmy
 
В соцсети „ВКонтакте“
izdatknigi.ecwid.com/?api_url=http://api.vk.com/api.php&api_id=4885756&api_settings=0&viewer_id=139291&viewer_type=0&sid=e16e3d34388c4096f0b423e1a1d701fd0d4c67c14cb6f62b34031d29ea21865271f41bb2f50bfb3673b71&secret=77e6eb6b16&access_token=65193eda71c193a211a3a1df0bbb473eea398b2872e9b0a5320e8dc3276f685f59171d4a8431cc1deca28&user_id=0&group_id=66459165&is_app_user=0&auth_key=71fdfba06038320e7b1c83e7a8f5c112&language=0&parent_language=0&ad_info=ElsdCQBfSFdtBBIKQgYIC35tWxEKDw5VR0FVIxEIYxFKVTluVg==&is_secure=0&ads_app_id=4885756_693de71bbfdb4dcad0&referrer=unknown&lc_name=c4a67e9e&hash=#!/47-отголосков-тьмы/p/51101797
 
izdatknigi.ecwid.com/?api_url=http://api.vk.com/api.php&api_id=4885756&api_settings=0&viewer_id=139291&viewer_type=0&sid=e16e3d34388c4096f0b423e1a1d701fd0d4c67c14cb6f62b34031d29ea21865271f41bb2f50bfb3673b71&secret=77e6eb6b16&access_token=65193eda71c193a211a3a1df0bbb473eea398b2872e9b0a5320e8dc3276f685f59171d4a8431cc1deca28&user_id=0&group_id=66459165&is_app_user=0&auth_key=71fdfba06038320e7b1c83e7a8f5c112&language=0&parent_language=0&ad_info=ElsdCQBfSFdtBBIKQgYIC35tWxEKDw5VR0FVIxEIYxFKVTluVg==&is_secure=0&ads_app_id=4885756_693de71bbfdb4dcad0&referrer=unknown&lc_name=c4a67e9e&hash=#!/47-отголосков-тьмы-PDF/p/51101799
 
В соцсети „Facebook“
apps.facebook.com/ecwid-shop/store/1463639297189207?~~id=51101797&~~mode=product
 
apps.facebook.com/ecwid-shop/store/1463639297189207?~~id=51101799&~~mode=product
 
Приятного знакомства и приобщения! :)
А от меня ещё — всем спасибо! :)

Ресурсы сетературы (мой опыт) [~30 шт.]

О литературе в сети и около того (какой-никакой опыт) [Где-то 30 шт. ресурсов]
 
«Самиздат» (samlib.ru)
 
Хороший ресурс для любой литературы. Выкладывай почти что хочешь. Не затирают. Впрочем, средняя оценка 10 * 3 (при самиздатовском откидывании 1 высшей и 1 низшей оценок) может сложиться из двух десяток и кола, например. Читайте, оценивайте, оставляйте отзывы – и к вам придут делать то же самое. :)
А вот на конкурсах там искать справедливости лучше не надо: только зря, скорее всего, потратите время и нервы. Конкурсы хороши как способ показать свои произведения. Вместе с тем стоит ожидать не только т. н. справедливых, но и заниженных оценок.
Был такой случай. На одном конкурсе судья мог продвинуть в финал 1 рассказ. Продвинули мой. Тогда кое-кто из участников высказался в том духе, что «Во-от. Я так и зна-ал». И в финале поставил моему рассказу единицу. Когда же прилетело в ответ, долго возмущался, причём публично. Так что будьте готовы. :)
Иногда бывают конкурсы с призом – публикацией, но там обычно побеждают махровые современные рассказы. Оригинальность же не в большом почёте.
Кстати, на «СИ» («Самиздате») теперь тоже можно опубликоваться – через определённую систему.
 
«Проза.ру» (Proza.ru)
 
Примерно то же самое, что и «Самиздат», только прочтений и оценок меньше (оценку можно поставить, лишь написав отзыв любой длины).
 
«Фантастика.рф»
 
Тоже хороший, даже добрый, я бы сказал, ресурс. Фантастический. Тролли периодически подчищаются. :)) Их умывают, вычёсывают, моют под душем и препроваживают на время или навсегда подышать свежим воздухом. :)
Минусы почти всегда обосновываются. Плюсы тоже. Много комментариев, притом содержательных и в меру критичных.
Если и возникают трения, то, скорее, по недопониманию. На мой взгляд, пока лучший (не в обиду другим) ресурс, если сравнивать посещаемость и комментируемость.
Если понравитесь редакторам (Сергею Казинику, компетентному и вежливому человеку, и не менее знающему и адекватному главреду Александру Гудко), то попадёте в номер. Также проводятся конкурсы, где озвучивают и публикуют победителей; выиграть тут уже более реально, чем на упомянутых ранее ресурсах.
 
«СВиД» — «Сказки для взрослых и детей» (svidbook.ru)
 
Проект известного чтеца Олега Шубина; кроме того, он же озвучивает многие работы для не менее известного альманаха фантастики «Фантаскоп». Плюсы, просмотры и прослушивания получите сходу. Комментарии – с немалой вероятностью. Можете также выложиться на форуме. Если проявите активность, вероятнее всего, внимание к вам и вашим работам возрастёт. Обращаться напрямую к Олегу Шубину или к админам: Антону Грошеву либо Кристине Васильченко.
 
“Viboo.org”
 
Спокойный, дружелюбный фантастический ресурс. Проект известного чтеца Максима Тарлавина и его жены, отвечающей за музыку к текстам, — Юлии Тарлавиной. Комментарии тоже содержательны, комментирующие вменяемы. Оценки не занижаются, но выставляются не наобум. Движухи не слишком много, однако впечатление остаётся сугубо положительное.
 
“samolit.com”
 
Соцсеть, литературный портал и издательство в одном флаконе. Уменьшенный вариант «Самиздата».
 
«Фантлаб (fantlab.ru)»
 
Очень «серьёзный» фантастический ресурс. В кавычках, потому что многие воспринимают «обязанность» писать комменатрии и оценивать тексты, в том числе классиков, на мой взгляд, чересчур серьёзно. В остальном: если вольётесь в тусовку, пойдёте оценками и комментами в гору. Если нет или не захотите вливаться, ждите и, может, дождётесь, но, вероятно, низких оценок и редких отзывов. Впрочем, обстановка на форуме вполне приемлемая, скорее даже дружелюбная.
 
“Bigital.Ru”
 
Электронный журнал о науке, технике, компьютерах и фантастике. Преемник закрывшегося журнала «Магия ПК». Александр Альбов – дружелюбный и вдумчивый главный редактор, нередко пишет короткие отзывы о присланных текстах; ему и надо посылать произведения (лучше всего с НФ-составляющей, и не слишком затёртой; в фаворе – короткие тексты).
 
«Фантасту.ру (fantasts.ru)»
 
Ресурс фантастический. Тут как повезёт. Люди разные, но понятных и понятливых – всё-таки большинство. Не тушуйтесь, проявляйте благоразумие и сойдёте за своего. :))) Комментов немного, и среди них придётся выбирать полезные и информативные.
 
«Fan-book.ru»
 
Достаточно молодой, но активно развивающийся фантастический ресурс. Комментариев уже довольно много, и среди них заметно превалируют хорошие, то есть умные и полезные. Также ждите оценок (разных) и комментов на свои тексты, особенно если они на конкурсе или на главной странице.
 
“Newauthor.ru”

Хороший и не злой ресурс для начинающих авторов. Комменты и оценки будут.
 
“LitRes.ru”
 
Самый крупный электронный магазин книг в России. Самотёк уже не принимают, но можно опубликоваться, например, через систему «Ридеро» (плата по таксе. Такса: 100 рублей). Оценивают тут авторов «со стороны» редко, комментируют – ещё реже, причём выкладывают обычно только комменты уже заслуженных пользователей. Не исключено (и было замечено) колометание.
 
«Грелка» (крупный конкурс)
 
Честно признаться, не вижу смысла в подобного рода конкурсах фантастики. Впрочем, жанр не столь важен. Вперёд здесь выходят рассказы, написанные «для своих» и «заслуженных»/«народных». И за несколько дней бывает сложно создать что-нибудь стоящее, а регламент конкурса неумолим: рассказ за 4 дня. Плюс готовьтесь к неприкрытому стёбу, оскорблениям, иногда даже мату. Нечего делать? Приходите! Но лучше, по-моему, просто писать и слать в издательства.
 
«Креатив» (конкурс)
 
Более вдумчивый и более «вежливый» конкурс фантастики (кавычки только потому, что вежливым конкурс быть не может). Вот, правда, выигрывают зачастую свои. Рассказы написаны с большим тщанием – редко встречается «грелочный» полуфабрикат.
Вообще не я, а известные писатели Олди назвали сетевые тусовки только для своих «вознёй в песочнице» (цитата). Поэтому предлагаю наибольшее внимание уделять тому, что пишешь, как пишешь и куда потом это посылаешь. :)
 
«Фантлабораторная работа» и «Коллфан» (крупные конкурсы)
 
То же, что «Грелка», но нет ограничения на время написания текста и прямых оскорблений, и произведения более приготовленные.
 
«Книга фанфиков» (ficbook.net)
 
Ресурс не только для произведений по мотивам, но и для собственного, оригинального творчества. Оценивают, иногда комментируют, но всё довольно редко. Будете шустрить – увеличите приток читающих и оценивающих. Кроме того, вполне реально, чтобы вашу работу порекомендовало сообщество (появится соответствующий значок).
 
«Зона ужасов» (horrorzone.ru)
 
Тоже хороший ресурс. Тематический: для ужасов, мистики и триллеров (в основном). Комменты и оценки, скорее всего, придётся зарабатывать. Но прочтения будут. То же относится и к «Историям», «Блогам» и прочему здесь же.
По итогам конкурсов и отборов можно «оказаться» опубликованным.
 
“iaelita.ru” (Электронное издательство «Аэлита» и соцсеть для писателей и читателей)
 
Электронное издательство, созданное известным российским фантастом Борисом Долинго. И социальная сеть на том же ресурсе. Атмосфера хорошая, к тому же можно опубликоваться. Движение не очень много, а иногда мало, но оно всегда присутствует.
Кроме того, там же можно узнать о том, как опубликоваться в журнале «Уральский следопыт», где ведёт рубрику Борис, и в его фантастическом сборнике «Аэлита».
 
«Литмаркет» (litmarket.org)
 
Электронный магазин книг. Не столь большой и щамороченный, как «ЛитРес». Содержание – разнообразное. Оценки и комменты – как повезёт: бывают вдумчивые, а бывают совсем наоборот.
 
“Podfm.ru”
 
Сайт подкастов (аудио). Своего или записанного для вас. Оценки очень редки (бывают минусы). Комменты – ещё реже. Но какие-никакие прослушивания есть, особенно в известных рубриках вроде «Фантаскопа», «Модели для сборки» и т. д.
 
“Podster.fm”
 
Тоже сайт для выкладывания аудио – вашего либо же сделанного для вас. Прослушиваний больше, чем в предыдущем. Комментарии нет-нет, да и могут появиться. Оценки – то же самое.
 
Livejournal.ru
 
Живой журнал (ЖЖ). Выкладывай чуть ли не что хочешь. Встречаются тролли, но они обычно гадят и «веселятся» в своих журналах. Тролли попадаются и среди читаемых/маститых – не только из молодых и ранних. Комменты поступают в основном от друзей (френдов). Если очень повезёт, перепостят.
 
«ВКонтакте»(vk.com)
 
Возможно, самая известная у нас социальная сеть. На своей «Стене» публикуйте что заблагорассудится. Будьте настойчивы и общительны, и появится отклик в виде лайков, комментариев, перепостов.
 
Группы в сети «ВКонтакте» (в частности, «Страшилки на ночь» и «Страшные истории»)
 
Договоритесь с редактором, и будет вам счастье. Главное, написать хороший текст, а дальше – решение редактора. Если станете публиковаться, появятся лайки, перепосты и внимание/комментарии читателей.
 
“Facebook.com”
 
Примерно то же, что и «ВК» («ВКонтакте»), только нужных людей и групп там или там вы можете не найти.
 
«Мой мир» (на mail.ru), «Одноклассники» (ok.ru), “Google+” (на google.com) и “Twitter.com”
 
Отклик будет нулевым, если не окажете внимание френдам и другим пользователям.
 
“Surfingbird.ru”
 
Даёт какие-никакие просмотры, редко – лайки. Тоже требуется ваша активность для повышения активности окружающих. :)
 
Форум журнала «Мир фантастики» (forum.mirf.ru)
 
Свободная и ненапряжная атмосфера; вольётесь – так даже дружелюбная. Если договоритесь с админом, можете выкладывать свои тексты (какие угодно).
 
[Ну, вот, как-то так. :) ]

Тут берут фантастику (а иногда и не только) [>20 ссылок]

Тут аудио-, интернет- и печатные проекты вперемешку:

express-i-ya.jimdo.com/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC/

www.fantclubcrimea.info/contacts.html

czechskazvezda.net/

viboo.org/

www.ourt.ru/prilozh/mir-n/index.php

 www.iskatel.net/

www.znanie-sila.su/

technicamolodezhi.ru/

waystation.ru/

astra-nova.org/

fantascop.ru/ (фантастика.рф)

bigital.ru/


yam-publishing.ru
 
http://www.lulu.com/spotlight/altaspera

mirf.ru
 
http://esli.ru
 
http://vk.com/polden21vek
 
http://vokzalspb.ru/ или http://vk.com/club2472063
 
http://vk.com/club18783585

iaelita.ru (кроме электронного издательства «Аэлита» там же контакты журнала «Уральский следопыт» и сборника «Аэлита»)
 
http://darkermagazine.ru/
 
litres.ru
 
litmarket.org
 
На сайтах вроде samlib.ruи proza.ru есть системы для публикации
 
А вообще вот многие журналы, в том числе зарубежные:

injournal.ru/journal/meridian.html

Как мы учимся писать?


Все мы учимся писать: вы, я, любой человек. Даже три обезьяны из известного допущения не сразу напишут «Гамлета». smile Даже, потому что они будут бить по клавишам бездумно.

А мы всё-таки не обезьяны. Мы не занимаемся глупым повторятельством. А если и занимаемся, то осознанным, намеренным, таким, которое называется приятно ласкающим слух словом стилизация. Это — сложное повторятельство и один из путей к обучению.
Потом — что ещё? Кто мне подскажет? Мне вот всегда казалось, что главный учитель для нас — мы сами. Что это значит? Да то, что о ком бы и как бы мы ни писали, мы в итоге рассказываем лишь о нас самих и о нашем месте в окружающем мире. И о об этом мире тоже, естественно, о людях, в нём живущих, о природе и цивилизации, о животных, морях и лесах, и т. д., и т. д. Но познаём мы это, пропуская через себя. Потому мне и кажется, что, читая другого автора — если он нас интересует, — мы впитываем его идеи, манеру, мастерство.
Подсел на Стругацких? Будешь как Великий Нехочуха как Аркадий и Борис Натанович. Нравится Лем? Бери сепульку! С Диком сложнее, потому что он, как и По с Лавкрафтом, может немного изверлючить мозг (не дай бог ещё что-нибудь принять неправильное захочется. Чур, чур этого! smile).
Но в итоге, мы пишем то, что читаем. То, что нас увлекает, интересует и заставляет размышлять. Потому что мы читаем — литературу — и её же пишем.
Таково моё ИэМХаО; а ваше?

Судейские отклики на рассказы "Аэлиты/010", которые с сайта "Креатив" (+ оценки и ранжир финала). Ч. 3/3

Часть 3/4
 
Елена Казанкина «Beatastultica»
Хорошая идея, умелое обращение с фактами, данными, вызывает приятное чувство изложение, но на выходе лично я получил скуку. Интрига теряется. Думаю, имеет смысл «выпятить» её и уменьшить количество диалогов, во всяком случае, там, где это касается непосредственно главной идеи. Вот название действительно интригует, пусть нерусские слова в титуле уже нередкость. В несомненные плюсы рассказу – реалистичность бэкграунда, использованные к месту реалии.
Оценка: 6.
 
Елена Казанкина «Синяя Змея»
Буду краток: в противовес предыдущему рассказу того же автора, очень интересно, захватывающе, прослеживается даже детективная канва, причём увлекательная, что в фантастике редкость. А какое начало! И какие затем переходы между действиями: акцентированные, врывающиеся в восприятие!.. Оценка – самая высокая, но я бы советовал дописать в конце что-нибудь вроде «Вообще всё к чёрту! Змей в мире и без того достаточно…» — исключительно чтобы не рвать финальный настрой.
Оценка: 10.
 
Ирина Пермякова «Зверь арены»
Очень качественная фэнтези; думается мне, поклонники жанра оценят. Всё даже слишком обстоятельно, возможно. Концовку бы только поударнее, хотя бы завершающую фразу. А так – велл дан, что называется. :)
Оценка: 9.
 
Дмитрий Перовский «Отчуждение»
Текст стоит, мне так подумалось, вычистить от чрезмерной подростковости и разбавить уже имеющиеся эпизоды более степенными вставками: частями предложений и целыми предложениями. Но при этом не переусердствовать. Концовка удачная, так что изначальный замысел менять не придётся. Просто некомильфо, когда рассуждения автора, а не персонажа тем более, точно мышки, бегают от одного предмета к другому, потом к третьему, а потом опять… ко второму. Если это не обусловлено глубинной идеей, подтекстом, конечно.
Оценка: 6.
 
Татьяна Стрельченко «Люди-костры»
Написано со знанием технического аспекта дела – но по-прежнему выходит скучно. Превосходное начало, настроение едва ли не из «Колеса времени», а потом удаль идёт на спад, причём очень резко. Чересчур подробно для фэнтези-рассказа – так и авторы коротких НФ-историй не пишут – и чересчур правильно. Даже в какой-нибудь старинной народной песенке есть грязь в звучании, потому что придумывалась и исполнялась она народом – затем уже досталась потомкам. Джордановского напряжения нет. Грамотная основательность — безусловно, полдела, но не целое дело. Если бы не последние фразы рассказа, поставил бы 5.
Оценка: 6.
 
Эдвард Гримм «И слёзы превратятся в пепел»
Здесь примерно та же ситуация, что и с предыдущим рассказом: детально, а не увлекает. Мысль про легенду очень верная, да и вообще встречаются удачные фразы, например, самая последняя :), — жаль, до литературной игры, по сути, дело не дошло. Нормальная, может, даже хорошая сказочная история (легенда) для поклонников жанра, однако вряд ли нечто большее. Для большего не хватает изящности – с самого начала, и удивления – по крайней мере, в процессе.
Оценка: 6.
 
Фокино «Как Брукс хотел быть писателем»
Хорошая идея. И хорошая реализация. Правда, рассуждениям об автоматике в творчестве уже довольно много времени: помню, например, мы с приятелем, от нечего делать, придумали самоиграющую гитару. Потом-то мне стало понятно, что из-за такого и пропадает вся прелесть для музыканта… как и для писателя, как и для любого творческого человека. Если он по-настоящему творческий, для него неприемлема программность. Стандартность. ГОСТ, одной аббревиатурой. По крайней мере, в форме нерушимого канона. Современная российская фантастика не оттого «плохо себя чувствует», что нет нужных самопишущих средств, а потому, что её авторы разучились пользоваться более надёжным, хотя и сложным инструментом, который даст сто очков форы самой совершенной программе, — Фантазией. А рассказ, конечно, не об этом. Концовка хорошая. Всё в этом произведении сделано на твёрдую «четыре», по моему мнению, кроме, пожалуй, композиции, довольно простой и очень стремительной. Приписка в конце – статистика – вроде бы тоже к месту. Правда, я бы предложил взаимоувязать элементы этого короткого рассказа: якобы низкую оценку истории Дженн, саму Дженн, автора рассказа и главного героя, программу, шедшую по телевизору…; в нынешнем варианте они не увязаны, то есть не представляют собой системы, а просто дополняют друг друга. Система – это, допустим (первое, что пришло в голову), мир, где карается и уничтожается любое творческое начинание, куда привносится личность, индивидуальность. Согласен, идея более минорная и менее юмористическая, чем рассматриваемый рассказ, но, повторюсь, лишь приводил пример. А в остальном – хорошо.
Оценка: 7.
 
Ранжир финала
 
С учётом поставленных оценок и моего видения, рассказы в финале я расположил в следующей «иерархии»:
 
I место. Её глаза
IIместо. Зеркала лгут
IIIместо. Красная шапка
IVместо. Как Брукс хотел быть писателем
Vместо. И сказал он слово
VIместо. Люди-костры

Судейские отклики на рассказы "Аэлиты/010", которые с сайта "Креатив" (+ оценки и ранжир финала). Ч. 2/3

Часть 2/4
 
Alfring«Бровская история»
Многое в этом рассказе замечательно: нетяжёлый юмор, забавный, а иногда взаправду смешной; довольно лёгкий стиль, при этом не примитивный; некая общая симпатичность текста, извините за эдакую конструкцию. :) Но, как мне видится, не меньше и слегка удручающего: эльфы; пародия на эльфов; старые идеи, не нашедшие нового воплощения; недостаток маневренности (имелось в виду, виртуозности), в особенности на исхоженном идейном поле. Как текст для целевой аудитории, рассказ хорош, а если учесть, что он юбилейный в цикле, можно говорить и об опытности автора. Только далеко не всем, мне думается, этот анекдот (иронии нет: очень уважаю анекдоты за лаконичность и юмор) будет интересен: не из-за специфических моментов, так по «вине» длинной, как у Черномора, да поистрепавшейся бороды. Была бы 11-бальная система, поставил бы 6, чтобы посерединке получилось, а так поменьше, пожалуй.
Оценка: 5.
 
Alfring«Первый блин всегда троллем»
Текст не вызывает негатива, по крайней мере, острого; есть даже намёки на аллюзии, не скажу постмодернизм. Осмелился бы дать автору два совета: не растягивать повествование и/или оживить диалоги – первый. И смелее браться за старые темы – второй. То же касается и предыдущего рассказа: если уж берётесь, так берётесь, ну, вы понимаете… В качестве примера могу привести первый действительно самобытный, взрослый, профессиональный роман из цикла «Плоский мир» Всем Нам Известного – «Мор. Ученик Смерти». Там почти ВСЁ неоригинальное, потому что тот самый постмодерн, и на этом сейчас отнюдь не зазорно играть. Однако какая концовка, по напряжению и непредсказуемости, по игре с реальностью. Пратчетт упражняется со старыми идеями, как хочет; можно хотя бы постараться приблизиться к этому уровню. Даже трилогия о номах необычна по подаче, эмоциям, перипетиям сюжета. Если предпочитаете более лёгкое и пародийное, пожалуйста, — «Цвет волшебства» того же Пратчетта (мне, например, этот роман нравится чуть ли не больше остальных). Оценка «Первому блину» будет пониже предшествующей: может, автор к тому времени ещё не расписался, т. к. указано, что рассказ в серии первый.
Оценка: 4.
 
Mike«Руконожка»
Как написано, мне понравилось, особенно первый эпизод – аж Эллисоном дохнуло. Стиль современный, что хорошо, на мой взгляд. Правда, у «великого и ужасного» американского фантаста всё-таки чуть менее хаотично и не истерично (здесь же эмоции зашкаливают), а серьёзно, безжалостно до дрожи. Текст мог бы получиться сложным и тяжёлым. Отчасти так и вышло, но лишь отчасти. Подача порой превращает историю в фарс. Нужен ли был этот эффект? Ведь несмешно (говорю за себя) и до конца не пробивает всё равно. На конкурсах могли бы вспомнить слово «слезодавилка» и выражение «аднаногая сабачка». Нет, этот приём трудно обыграть красиво, хотя бы поэтому он не хуже остальных. Однако давить на жалость надо той самой экзистенциальной безысходностью, если говорить о взрослом произведении, и делать это, на мой вкус, менее поспешно. Потому такая оценка.
Оценка: 3.
 
Екатерина Бакулина «Догони меня, если осмелишься»
(Ты помнишь, как всё начиналось… © Эх, вспомнился мой «Вам очень идёт»… Стоп, забыли, не о нём речь. Говорим о рассказе.) Идея интересная, интригующая, и написано ярко-отрывисто, похоже, знаете, на потрясавшие когда-то ум воспоминания, с неимоверной скоростью проносящиеся перед глазами и вырывающие из реального мира. Для художественного текста это хорошо. Плохо – как мне кажется – только одно: затянуто. Перефразируя известную шутку: «Саспенсу нужен своевременный уход героя». М-да, а кроме шуток, если б не длинноты и «повторы» действий, было бы, думаю, намного лучше. Оценка не 7, а 8, ведь с такой мужской, да ещё и сложной темой справилась автор-дама. Антураж небанальный.
Оценка: 8.
 
Екатерина Белоусова «Сирень»
Замечательно. Точная атмосфера, «женский» рассказ, однако без соплей, и не просто лаконичный – чрезвычайно лаконичный. Но почему бы не начать с «Семья обедала…»? В угоду динамике и противовес стереотипам. А предыдущие три абзаца, достаточно объёмные, кстати, можно вставить чуть позже, когда читатель уже заинтересуется. Концовка в тему, что называется.
Оценка: 9.
 
bbg «Виктор Павловски, чудовище»
Читать текст было неинтересно, и не из-за текстовой (намеренно не пишу авторской) слабости. Слабость, к слову, заключается не в излишней упрощённости текста, а в размазывании его по страницам. Вместе с тем цельной истории всё одно не получается. Стиль сбоит – не стал бы это отмечать, если бы он не сбоил сильно, с мистического триллера на стёб. Но главное, мне всё было понятно с самого начала, из названия. Тема «Поэта и поэзии»… миль пардон, «Писателя и писательства» — за гранью штампов. И это не постмодерн. Мои советы: расширить, подровнять, подчистить, при желании, тоже и поменять название. Я сам люблю спойлеры в заголовках, но, например, как у Шекли: «Глаз реальности», «О высоких материях» и т. д. Пока такая оценка.
Оценка: 2.
 
Владимир Новиков «Хейт»
Первая половина истории, мне кажется, получилась лучше в плане атмосферности и достоверности. Не контачащий с этим финал вытекает из описываемого не плавно, а потому не могу говорить, что текст произвёл на меня впечатление. Опять же, повторюсь, никак не отделаюсь от ощущения, что вначале тексту верил, а потом… может, доверие и не пропало, но рассказ перестал радовать. Поясню: Кинг – если брать в пример депрессуху, хоть и страшную, но интеллектуальную – многим нравится. Здесь подобного эффекта не возникает. Но написано местами хлёстко и в целом ровно.
Оценка: 5.
 
Гуленок П. А. «Побережье тысячи снов»
Красивая, тонкая, построенная на чувствах идея. Немного меньше объяснений-пересказа и побольше сюжета, развития, миров, и пожалуйста, настоящая магическая сказка! Впрочем, концовка, по интонации, по идее, по воплощению, так или иначе, «вытягивает». 8.
Оценка: 8.
 
Дуров А. В. «Причина гибели других»
Самое хорошее в рассказе, на мой взгляд, — вычитанность текста и грамотность выше среднего. Но как раньше автор не заморачивался – или странно заморачивался? – над текстами, так и продолжает. К примеру, причастных и деепричастных оборотов не любит; часто наблюдаются явные проблемы в стыковании предложений, будто бы их обрубают непонятно для чего на середине; живости мало; действия перемежаются длинными псевдонаучными экскурсами; иногда сбоит логика; концовки не особо впечатляют. Плюсов, однако, не мало, как можно было бы подумать: те же грамотность и опыт – солидные оружия в арсенале автора. К ним бы ещё хорошей наглости с хоть более-менее понятной прогрессивностью. Как фанфик, текст удался, в том смысле что не хуже оригинала.
Оценка: 5.
 
Виталий Максименко «Обходной манёвр»
Хорошие, качественные, если вы меня понимаете, фразы отягощены весьма путаным изложением. Сюжет тоже неплох, однако хаос мешает и ему. И, невзирая на это, больше всего тексту не хватает самобытности, того, что выделяло бы его среди прочих. Например, особенного авторского языка. Мысли героев, скажем, можно передать менее шаблонно. Произведение оставило среднее впечатление, однако показалось богатым в плане потенциала.
Оценка: 5.
 
Александр Лычёв «Сирень»
Идея с АКР отличная, уважаю такое. :) Да и вообще в рассказе есть на что взглянуть: и в смысле научной фантастики, и в аспекте отстранённом (то есть когда неважна направленность текста). В этом отстранённом аспекте многовато рваного в ритме; если уж сбивать ритм и темп, то делать это в угоду замыслу, строить на основе «недочётов» собственный стиль, пускай и для одного рассказа. Музыкальный пример: группа Queen, их самый известный альбом “ANightattheOpera” (откуда «Богемская рапсодия» Меркьюри). В песнях, по признанию гитариста Брайана Мэя, они нарушили музыкальные законы, от чего получили огромное удовольствие. Музыка, однако, вышла на века, как говорится, и сформировала знаменитый стиль британской рок-группы. Послушайте песню “SweetLady” оттуда, проникнутую ледзеппелиновскими мотивами, — как резко закладывают виражи риффы и другие части композиции, с первого раза даже трудновато воспринимать, но ощущения глупости не возникает. Извините за длинное сравнение, возвращаемся к тому, с чего начали. Так вот. Рассказ тоже совсем неглуп, однако ритм, а следовательно, и настрой со стилем гуляют. В плане же НФ я бы дал единственный совет: не начинайте рассказ со сложных научных изысканий. Заинтригуйте читателя, после чего уже «грузите». Иногда это к месту: можно замедлить темп, заставить читателя нервничать, чтобы затем огорошить его неожиданным сюжетным поворотом. И раз уж привожу примеры, вспомню собственный рассказ – чиста патамушта «отвечаю за базар» :): в моём рассказе «Сверхурочник» в самом начале довольно много научности, но стартует он с обыденных эмоций, с семейной ссоры, где НФ лишь добавляющий странности антураж. В печатной версии даже типа-научного эпиграфа нет. «Сирень» — рассказ с большим потенциалом, уже не самый слабый представитель редкого вида – originalsciencefiction.
Оценка: 6.
 
Эдвина Лю «Велосипед Сансары»
Хороший рассказ. Неспешный, но заинтересовывающий. С простым, но не обрезанным – пршу прщения, девушки, — языком. :) (Поясню на всякий: я не против простоты, ведь сам когда-то экспериментировал с примитивизмом.) Сюжет не оборван. Яркости бы добавить, за которую, по большому счёту, отвечает именно язык произведения. То есть усложнить можно (нужно, по моему мнению), только несильно. В расширенных словесных конструкциях будет и больше пространства для манёвра, для создания эффекта непохожести, назовём его так, что ли.
Оценка: 7.

Судейские отклики на рассказы "Аэлиты/010", которые с сайта "Креатив" (+ оценки и ранжир финала). Ч. 1/3

Григорий Неделько
 
Оценки и отклики для конкурса «Креатив/Аэлита»
 
Часть 1/4
 
Анна Алмазная «Проводник»
Рассказ в принципе мне всем понравился, настоящая фэнтези. И классикой дохнуло – ранним «Конаном», например (но не говардовским, а, допустим, де камповским); имя «Таррен» напомнило «Тарена» из классических произведений того же жанра, ну, или «сказочной хроники», как его обозначил сам автор, Ллойд Александер, написавший истории о Тарене, Эйлонви, Чёрном Котле и так далее (правда, тот текст отнюдь не жёсткий и даже был воплощён в полнометражном мультфильме «Диснеем»). Особенно приглянулась техничность рассказа в связке с искренней эмоциональностью. Однако вот их – эмоций – очень уж много. Уже в самом начале из-за этого текст, а следовательно, и его смысл плывут: повествование в первом же отрывке скачет с одного лица на другое, с этой картины на ту. Возможно, имеет смысл разграничить переходы из одной локации в новую, хотя бы в воспоминаниях. Есть множество не стыкующихся со следующими фраз, многоточий, обрывающих смысловые куски, — с этим трудно не переборщить, получилось, на мой взгляд, не всегда. Изредка, в смысле, очень редко, встречаются лексико-стилистические недочёты; порой режут глаз местоимения, используемые в отношении рассказчика.
Оценка: 8
 
Олег Быстров «Грусть волшебника»
Язык приятный, за ошибки глаз не цепляется, но рассказ, хотя идея его – по крайней мере, мира, где происходит действие, — неплоха, очень уж стандартен. Речь не о канонах, а о том, что, как во многих рассказах, в начале дано длинное вступление, описание героя, мира и потом только вывод на завязку. А прошло уже полторы – две страницы, притом что рассказ объёмом всего в 8,5-9. Чехов, конечно, говорил, что «ружьё должно выстрелить», только имел он в виду, во-первых, пьесы, а во-вторых, есть более важная именно для создателей короткого эпического жанра фраза того же писателя: «Закончив рассказ, вырвите первую страницу». Буквально понимать, наверное, не стоит, однако лишние словеса во вступлении – не редкость. Кстати сказать, автору стоит, пожалуй, поаккуратнее обходиться с причастными оборотами: нет, не вижу в них ничего плохого, но одна конструкция с действительным причастием прошедшего времени («шедший», «взявший» и т. п.), переходящая в другую, — это зачастую перебор. Описаний многовато, с учётом остальных факторов. Много объяснений именно в качестве объяснений – динамика снижается ещё больше. Концовка излишне стремительна, ощущение усиливает не менее громоздкий, чем «вступительное слово», финальный диалог-объяснение. Последний эпизод с птицей можно сократить, количество однокоренных слов с корнем «птиц/птич» там тоже. Однако, повторюсь, читается без напряга, и потенциал есть. Сократить бы, сильно так, первый кусок или вообще убрать; объяснения, пускай только половину, превратить в действия; повторы корня… да, в общем, бог с ними; ну и немного движухи либо просто каких-либо действий героя в середине, страницы на 2-3, к примеру, чтобы не казалось, что рассказ только начался, а уже заканчивается.
Оценка: 5
 
Мила Коул «Гёрлчата»
Название не понравилось, задумка рассказа понравилась, реализация понравилась наполовину. Нет, я понял смысл названия и ничуть не против неологизмов, но не настолько. Идея гиперболизации нашего времени хороша, однако опять слишком гиперболизирована, иногда читать откровенно неприятно, и это не неприятность Кафки, например, или Эллисона, просто – неприятно, без второго дна. Неологизмов тех же через край; был бы текст меньше объёмом, не так резало бы глаз. Фразы предложил бы сделать более плавными, а иногда и менее истеричными – понимаю, что девушковый рассказ (без иронии), только снова дело меры. Но абсурдизм оценил, а вместе с ним некий даже постмодернизм, выворачивание образов наизнанку (правда, иногда в прямом смысле, к сожалению). Техника письма при этом хорошая, до плохой не скатывается никогда.
Оценка: 5
 
Влада Дятлова «Красная шапка»
Несмотря на довольно банальный титул, живо, ровно, умело написанный, в общем, рассказ, пусть и без особых изысков в плане языка. У  меня к нему, по чести, всего одна претензия: затянуто местами. Длинные абзацы я бы точно сократил, причём порою – самый первый, скажем, — до одного предложения.
Оценка: 8
 
И. М. Книга «И сказал он слово»
Анекдот в тему.
Конферансье объявляет:
— Внимание! Сенсация! Первая в мире говорящая лягушка! Лягушка-лягушка, скажи что-нибудь.
Лягушка:
— Ну, допустим, ква.
Рассказ забавный, в паре мест смешной, написан с выдумкой, без пошлости, «скользкая» (да, занятная аллюзия) тема обыграна без излишнего ехидства. Персонажи и обстановка очень часто используемые, впрочем, «злободневные», да и чувствуется пусть несильная, однако свежая струя. Хорошая юмористическо-абсурдистская фантастика, в каком-то смысле стиль этакого совсем позднего Шекли, манера в чём-то близка его рассказам «Компания “Необузданные таланты”» и «Избирательная память».
Оценка: 7.
 
Оксана Крамер «Зеркала лгут»
В первую очередь, понравилась попытка – во многом, на мой взгляд, удачная – написать страшно. Только, думаю, имеет смысл делать акцент не на эмоциях, а на бесстрастности, и в случаях, когда активно используются восклицательные знаки, например, заменять «!» описанием – пускай кратким, но выстреливающим: если человек заходится в вопле ужаса, важно не только, орёт он или нет, а и что он кричит. Чтобы показать ужас на грани сумасшествия, добавьте пугающей бессвязности в его слова (пусть зовёт маму, перемежая это грязными ругательствами в адрес Бога и правительства, и рыдает; само слово «сумасшествие» сейчас мало кого литературно пугает, очень уж часто такое пишут). И поменьше фокусирования на собственно тематике психов – чтобы она смотрелась выигрышно, надо писать, как, к примеру, Кизи в «Кукушкином гнезде», то есть основательно, реалистично, подробно. Но фразы выстреливают часто, поэтому 8, а не 7.
Оценка: 8.
 
Креата Х. «Согласна ли ты, раба божья…»
Текст неплохой, хотя техничности ему бы стоило добавить, думаю; мысли интересные, временами небанальные, неожиданные, важные. Но более важна для рассказа связность: её не хватает, моментами так критически, и уже в самом начале. Концовку (последние знаки) предугадал. Эх, написал я как-то про смайлики рассказ лет 10 назад, смайликом, естественно, и закончил… Ну да пёс с ним. Тема востребована до сих пор. Ещё посоветовал бы прибавить стилистической ровности: сравните хотя бы язык первого эпизода и последующих. Пока 6.
Оценка: 6.
 
Виталий Максименко «Даже если на это уйдёт вся моя жизнь»
Тоже хороший текст. Немного поразмышляю: почему надо обязательно писать простыми предложениями? Чтобы всем читалось легко? А надо ли на это ориентироваться? Стоит ли обеднять собственный язык? И, кстати говоря, отказываться от возможностей, что он даёт… Ну довольно, это, наверное, предыдущий рассказ настроил меня на такой лад. Мне понравилась история, понравился герой, понравилась идея, однако резонанса не возникает, читаешь, по сути, отстранённо, просто как очередное жизнеописание, пусть и не лишённое привлекательности и увлекательности.
Оценка: 7.
 
Анна Михалевская «Если ты убьёшь зверя»
Мало того, что первая и последние фразы припечатывают (ну, знаете, как тоники в старых добрых хард-рок-хитах), так ещё и драйв есть в рассказе, и баланс между красотой (отличной техникой) и простотой (понятностью). И история глубока, многолика, как… Зверь, да. «Запах московских дорог, / Страх преждевременной смерти, / Сталебетонный пророк / Техно-финансовой тверди, / Зверь из тумана и дыма / Индустриального мрака / Вечно проносится мимо, / Лая, как злая собака»… Извините, это я о своём, видимо. J Длинная, однако качественно, не утомительно сделанная история.
Оценка: 10.
 
Т. Адаменко, С. Бескаравайный «Брауни»
Вспомнился рассказ Генри Каттнера (и, подозреваю, Кэтрин Мур) «Назовём его демоном». Невзирая на то, что более плавный, он намного напряжённее. Тут как раз не хватает драйва, саспенса: появляются ближе к концу. Велеречивость (в начале особенно) ещё сильнее снижает динамику. И оригинальности бы добавить, у того же Каттнера, например, рассказ чуть ли не мистификация, обманка, где неясно до конца, а бы ли демон… Хоть это уже высший пилотаж. Но обращение с языком радует, конечно.
Оценка: 7.
 
Алексей Яшкин «Её глаза»
А вот здесь короткие предложения – учитывая тематику и ГГ – очень к месту. Тем более приятно встретить хорошо написанную военную фантастику (мистику), поскольку редко кто сейчас изображает связанные с войной события без ненужного пафоса, лаконично и серьёзно, разве что с занавесочным юморком, действительно по-солдатски. Идея – отличная. Воплощение на уровне, на высоком то есть. Эффекта, чтобы пробирало, нет, поэтому не поставил высшего балла, однако общеизвестно: тяжёлые рассказы редко находят широкую аудиторию, даже если учесть, что писать их ничуть не проще и воздействие таких текстов значительнее.
Оценка: 9.