Отбор в сборник - отзывы по группе 3

 Отзывы Бориса Долинго на рассказы группы 3 (лонг-лист)
 
Аранская Диана — Проект Бустер
Неплохая «детская» фантастика. Есть небольшая нестыковка «логики»: ведь эксперимент вели не только учителя из школы – как же про детей бы забыли?! Но в целом очень неплохо. Условно пока на включение.
 
 
Бабич А. – Самсон
Странное впечатление от рассказа. Написано хорошо – ярко, живо, душещипательно (чем-то напомнило рассказ «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза). И при этом автор явно просто «поймал кадр» — ни причин появления ребёнка-мутанта, ни того даже, как он выглядит автор не выдвигает и не описывает. Даже не пытается (а при таком объёме – 37 т.зн. ­ – можно было и чуть-чуть попытаться). В результате рассказ являет собой не более, чем зарисовку. Частое, увы, ныне явление: авторы неплохо генерируют некую ситуацию как некий «видеоряд», «кадр» своего рода, но при этом демонстрируют почти полное отсутствие способности анализировать и строить «гипотезы», объясняющие для читателя, почему всё происходит именно так. Возможно, это результат поколения, выросшего на кино, компьютерных играх и книгах последних десятилетий, где читателя не учили такие «гипотезы» создавать, а всегда подсовывали некие «готовые решения».
 
Бриз Е. – Циферблат
Откровенно говоря, на протяжении где-то 2/3 текста был в восторге – думал, что наконец-то натолкнулся на второй рассказ, который безоговорочно хочу взять в сборник (до этого пока всего один такой встретил). Крепкая, настоящая НФ с социальным уклоном! Затем насторожила сцена, когда героя приглашают поиграть в покер, фактически, «на жизнь». А с какой стати он безоговорочно соглашается?! В тексте нет ни малейшего обоснования такому решению (что, естественно, плохо, т.к. убедительность сюжета при подобных надуманностях сходит на нет). Дойдя до концовки, сердце моё упало окончательно – концовки-то вообще нет. Достаточно эффектная финальная сцена сама по себе – да, но она, к сожалению, практически не коррелирует со всем предыдущим сюжетом. Я так и не понял, что хотел сказать этим «финальным аккордом» автор? Что герой выпал из учёта в системе и может теперь просто жить, плюя на «циферблаты»? Ну и что?.. А как это связано с весьма интригующей мелькнувшем  догадкой, что циферблаты сделаны совсем не людьми будущего? (Кстати, ещё в самом начале чтения у меня тоже появилась мысль, что автор именно так и может повести сюжет).
В общем, рекомендация: попробовать успеть до конца января подправить «логику» и сделать какую-то связанную с сутью сюжета концовку. (Вообще-то тут, ИМХО, тема на роман, а не на рассказ).
 
 
Городов В. — Но избави нас
Парень ради заработка на лечение любимой девушки устраивается на работу водителем в  бандитскую контору (которая ещё и оказывается как-то связана с тёмными потусторонними силами – правда, связь дана как-то очень туманно). При этом парень оказывается вовлечён в попытку захвата бандитами (и, видимо, служителями этих самых потусторонних сил) некого аггела (типа – падшего ангела), представителя противников «бандитов». Аггел убивает бандитов и зачем-то начинает лекцию для это парнишки с разъяснение основ «кто есть кто». Затем предлагает исполнить желание парня. Желание того – вылечить девушку. ОК, говорит аггел, но ты не сможешь быть с ней вместе, т.к. душа твоя уйдёт. Парень, не раздумывая, соглашается – всё ради любимой. Вот такой искусственно надуманный сюжет. Стоит ли говорить ещё что-то? Единственное, что могу сказать утешительного для автора, так то, что написано очень неплохо, читается в смысле «литературности» хорошо. Осталось научиться строить безыскусные и логически убедительные сюжеты – и всё будет хорошо. Пока же в смысле отбора в сборник – однозначно «минус».
 

 

Демченкова Д. – Чернокнижник

Средневековые персонажи пользуются словами «теоретическое обучение», «контур», да ещё и курили?! Явная нестыковка. Впрочем, это же фэнтези – всё можно. В целом рассказ построен на заезженных шаблонах как сюжетных, так и идейных. Сюжет сам по себе линейный, очень «прозрачный» с многими явно не слишком хорошо продуманными вставками. Типичная «сказка о вымышленных королевствах, где охотятся за нечистью», т.е., такой тип фэнтези, который я менее всего (да ещё в объёме более 60 т.зн.!) хотел бы видеть в сборнике «Аэлита». Ну вот не сюда надо обращаться с подобным «поджанром». «Минус».
 
 
 
Лагунова М. — Калеки
Вопрос – слово «виксена» изобретение автора? Или оно что-то значит? При этом вожди, Всеслышащий, какие-то дикарские ритуалы… (Кстати, вопрос: зачем существам, покрытым мехом, туники, а?) Книга, которая, судя по всему, попала на планету из космоса (кпасулы знаний, разбрасываемые некой развитой расой). Ну, в общем, этакая зарисовка, попытка нарисовать некий мир. Очерк о том, как с помощью знаний из других миров, дикари постепенно становятся более развитыми. Написано хорошо, гладко. Смысса и какой-то интересной сюжетной идеи (и, тем более, оригинального сюжета) тут, увы, нет. «Минус».
 
 
Лагунова М. — О бесах и крайностях
Неплохая игра слов. В какой-то момент начинает казаться, что немного этой игрой текст перегружен, но тут уже автору было никуда не деться: взятый за основу принцип наименований бесов требовал последовательности. Для раздела «Юмор» вполне себе кандидат.
 
 
Лычёв А. – «Звёздные войны» — ещё одна не та дверь
В статье есть некоторые спорные посылы (как и в работах С.Переслегина, на которого автор неоднократно ссылается). Но сама по себе статья, как мне кажется, весьма любопытна и её стоит прочитать. Поэтому ставлю кандидатом в раздел «Сумма технологий».
 
 
Оскарова Надежда-Мастер на все руки
Вот примерно то же могу сказать, что и про рассказ «Самсон», хотя рассказы сильно отличаются. И здесь точно так же: автор придумал некое «таинственное явление», но, увы, никакого намёка на объяснение этого явления дать не смог. И сразу (лично для меня, во всяком случае) теряется весь очень качественно написанный текст – возникает ощущение недоделанности, недееспособности, если хотите. Потому что ничего, кроме внешних описаний отдельных проявлений этого «таинственного явления» автор придумать не смог. Потому и выглядит это произведение не как законченное «творение», а не более, чем зарисовка.
 
 
Хабарова Е. – Потусторонняя история
Автор, как мне кажется, поймала ту точку, где сходятся «романтическая идея» и «фантастическое допущение» – порознь достаточно стандартные, а соединённые вместе дают стойкое «очарование чудом». Ну, и написано вполне прилично литературно и, что важно именно для такого сочетания – нисколько не затянуто, не передержано. На мой взгляд – хороший рассказ для раздела «Координаты чудес».

Отзывы Бориса Долинго по рассказам группы 1 и 2 из лонг-листа сборника "Аэлита/011"

ГРУППА 1
 
Бакулина Е. — Гони его прочь
Литературно прекрасно, есть некий «замысел» показать, что мёртвые, якобы, человечнее живых. Но реально – к великому сожалению – в тексте нет никакого намёка на обоснование описанного «феномена». В результате всё выглядит несколько недоделанной «зарисовкой», не ощущается «законченности».
 
Бакулина Е. — Стражи Ишме-Шмаша
Краткая фабула: в неком царстве-государстве на границе с якобы миром злых духов  нашёлся один пришлый умный, кто понял, что духи эти – просто звери, и их можно убивать. Собственно, вот и весь сказ, сдобренный некоторым количеством «философических» рассуждений, драматической составляющей «про любовь» между воином и дочерью убитого им противника. Фантастическая идея тут, скажу прямо, на мой взгляд, не ахти какая, даже для жанра фэнтези. Хотя написано качественно в смысле «литературы». В общем-то, кандидат в сборник, на мой взгляд, хотя и не безусловный.
 
Бауман Н. — Когда весь мир разучится любить
Литературно хорошо (как и почти всё здесь). Конечно, по фант.идее нельзя сказать, что сверх оригинально, но, по крайней мере, вполне последовательно выстроен сюжет. При этом есть «чувство» и «мораль». Кандидат в сборник, на мой взгляд.
 
Иванов Ю. — Поговори со мной
Хм… Буду откровенен: ожидал от Юрия большего. Дракон ворует принцесс и убивает их только потому, что «глупые бабы» не хотят с ним «поговорить»… Как-то «торопливо» сделано, по-моему. Да и сюжетно-идейно уж очень «простовато» реализовано. Не уверен, что стоит брать в «кандидаты» – разве что, если в раздел «Юмор» не наберётся хотя бы ещё 3-4 произведений.
 
Ида Мартин, Мария Сергеева — В хаусе
Зарисовка на темы «компьютерных страшилок-стрелялок, причём — на основе не самых «умных» по сюжетам игрушек. В общем-то, литературно хорошо, претензий нет, но сюжетно и в плане «фант.идеи», прошу прощения, примитив. А концовки просто нет. Попытка стёба над игрушками?!.. Ну так ведь стёб подразумевает хоть какую-то «сатирическую переработку» игровых сюжетов и т.п., а тут что – где он, стёб-то? Фанфик какой-то, причём слабый (именно по «идее»). Зарисовка, не рассказ (хотя и длинная зарисовка).
Кстати, поспешу откреститься от обвинений (а таковые явно могут иметь место), что рассказ мне не понравился потому, что «ты, Борис, не играешь в компьютерные игры и поэтому оценить не можешь». Не угадали – играю, очень давно (в первый Fallout,  например, сыграл ещё в 1998 году), и поэтому в теме разбираюсь. :-))
 
Милова Анна — Принц без тайны
Хорошо как «литература», но скучно и банально, если рассматривать этот текст как «фантастику». Автор интригует некой «тайной», заключённой в герое по имени Игорь – и в результате вся «тайна» (т.е., типа, «фантастика» данного произведения) сводится к нелепой «догадке» подружки героини (или кого-то, кто реально письмо отправил) о том, что Игорь – «наблюдатель». Класс! (Самое главное – вопросов, а кто такие «наблюдатели» и т.д., у ГГ не возникает – а зачем, и так ведь ясно :) ).
По уровню своей фантастичности годах в 1960-х рассказ сгодился бы для журнала вроде «Пионер», но сегодня это никуда не годится именно как ФАНТАСТИКА. Кстати, если бы автор сделал это в качестве обычной прозы (про то, как девочка-подросток сначала видела в мальчике некую «тайну», а потом, когда они уже взрослые стали жить вместе, поняла, что принц-то реально «без тайны», да, к тому же, банальный нахлебник и бездельник – почему, собственно, и болтался с малолетками, что ничего из себя не представлял ни в юности, ни, тем паче, во взрослой жизни), то могло бы, возможно, выглядеть совсем неплохо (т.к. автор словом явно владеет, в отличие от умения создавать «тайны»). Но как «фантастика», написанная в 21 веке, это крайне слабо.
Очень удивлён, почему Женя Лотош, который обычно очень строг и придирчив к оригинальности фант.идеи и к «логике» сюжета, поставил данному рассказу аж два «плюса»?!.. Ведь это просто не фантастика (а вот очень неплохую «обычную» прозу, повторяю, из данного сюжета можно сделать).
 
Решетняк С.- Бунт Беличьей кисточки
Здесь буду краток: была попытка пошутить, но шутки, ИМХО, не получилось. Уровень «шуточной фант.идеи», по-моему, на уровне студенческой стенгазеты. Хотя литературно тоже вполне гладко – отдаю должное.
 
Скоробогатов А. — Лифтёры
Сейчас меня обвинят, что протаскиваю знакомого автора. Но реально – первый рассказ (а читал я в алфавитном порядке), который мне однозначно нравится: есть и «идея», и «литература», и «логика» сюжета нормальная (вообще вполне можно повесть, если не роман сделать на эторй основе!). Однозначно – кандидат в сборник.
 
Цуркан В. — И придёт Сукин Сын
Неплохой стёб по поводу игры слов «god-dog», но у автора в тексте почему-то проскользнуло и слово «бог», что немного не стыкуется с общей «логикой» названий (автор, видимо, забылся по ходу написания?). В принципе, весьма забавно. И литературно очень даже гладко. Кандидат в раздел «Юмор». Только рекомендую автору, пока есть время, пройтись по тексту, ещё раз всё проверить (в т.ч., и «логичность»: проверить – уместно ли слово «бог», например) и прислать подчищенный вариант.
++++++++++++++++++++++++++++++++
 
ГРУППА 2
 
Бриз Е. – Вымерший вид
Читал ранее у автора два  романа — очень сильно сделаны! А вот с этим рассказом… Чёрт, ожидал большего. Рассказ недоделан, недодуман. Попытка сварганить нечто в стиле Шекли? Но… не вышло. Есть, например, ужасающий провал «логики» со взрывом чемоданчика (каким образом взрыв уничтожил звездолёт, но не уничтожил героев, находившихся гораздо ближе к месту взрыва?! Потому что автору «так надо», да?). Конфликт людей и постлюдей надуман даже для «юморного» рассказа. Рассказ надо либо основательно править (время ещё есть) – либо однозначно «минус».
 
Коваленко Т. — Следы на песке
«Литературно» снова очень неплохо – и очень плохо в плане «фантастики». Давным-давно, ещё в классе в 5-6, кажется, читал рассказ про то, как люди стали «автомобилями» – носили на себе автомобили, как костюмы, как часть своего тела. Не вспомню название и автора, написано, вроде бы, годах в 1950-х, если не раньше; явно это была пародия на американскую «всеобщую автомобилизацию. Так вот: тот рассказ был куда более оригинален и убедителен, даже несмотря на то, что в те годы автору и невдомёк было компьютерные дела приплести, какую-то киборгизацию и т. п. А тут – и не оригинально, и совершенно не убедительно (Ага, люди перестали ходить, только ездят на автор. Но при этом автомобили ведь не стали частью тела человека! Люди по-прежнему выходят из них и т.д. И при этом нужно поверить, что почти все люди ХОДИТЬ разучились? НУ НЕ ВЕРЮ!)
 
Котова К., Зеленков В. — Хозяин Приливов
И снова с «литературой» всё в рассказе ОК, всё очень хорошо написано – и, вроде бы, перед нами  качественное «литературное фэнтези». Правда при этом у меня всё время возникает ощущение, что всё двадцать раз читано – какое-то всё «стандартно-качественное». А, по большому счёту, если отбросить обычную фэнтезиную ерунду (про мгновенное обращение в птиц и т. п.), то это никакая не фантастика вообще, а рассказ о том, как один язычник доказывает другому, что верование того не есть истина. Но, повторяю, написано очень даже хорошо. Будем считать, что условно – кандидат.
 
Ревзин И. и Маланина С. — Отвергнутые Сансарой
Собственно, достаточно всё стандартно: есть некий мир нелюдей, есть любовь брата к сестре, которая (непонятно как – похитили?) ушла в этот мир. И внутренняя борьба махараджи с самим собой по массе политических и нравственных при определённом нагромождении а-ля индуистской философии. В какой-то мере спасает текст хорошая «литература». Очень условно запишем в кандидаты (хотя и снова  — фэнтези).
 
Сороковик А. – Синяя лихорадка
Увы, пока это самый слабый во всех отношениях из прочитанных рассказов. Во-первых, автор постоянно перестраивает сюжет так, как ему приходит в голову на определённом этапе написания – это называется «что хочу, то и пишу, и плевать на логику». Зачем, спрашивается, было сбрасывать тела умерших от «лихорадки» обратно на планету?! Не проще ли было в космосе оставить? Если уж не сжечь? Нет, конечно, не проще: ведь автору НАДО вернуть героев на планету – значит, будем туда отправлять тела на посадочном модуле (хотя при этом уже о том, что модуль будет заражён, никто не думает!). Идея про «духов планеты» явно родилась, когда автор не знал, как же закончить рассказ. Этакий «рояль в кустах», «бог из машины», в общем. Кроме того, для общего развития, автору стоит знать, что вирусные заболевания антибиотиками не лечатся. Поэтому (хотя на отдельные крупные вирусы некоторые антибиотики и действуют), но писать, что против вирусного заболевания применяются антибиотики, мягко говоря, не есть хорошо.
 
Чёткина Е. — Лучшее лекарство
Рассказ, безусловно, очень «добрый», но для включения в сборник этого маловато. В том виде, в каком это сделано, он, увы, всего лишь зарисовка, причём довольно схематично-поспешная.

Опубликованы "Условия приёма произведедний с сборнки "Аэлита/011"

Обнародованы «Условия приёма произведений с сборнки „Аэлита/011“
Познакомиться с ними можно здесь: http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/