31.03.2017 - Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала

#раздел_Аэлита
Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала
     
      Принято
      Абрамович Евгений – Декабрьский дождь
      Романов Александр – Валентин и пришельцы
      Романов Александр – Замерщик
      Силенгинский Андрей – На обочине гауссианы
      Силенгинский Андрей – Раз болван, два болван
      Шабалдин Константин – Старик, романтика и марсиане
     
       Не принято
      Peter W. –  Прилив (очень рекомендую доработать рассказ!)
      Александров Виктор – Ветренный ветер август
      Брайт Анна – День святого Валентина
      Брайт Анна – Марсий
      Булгаков Сергей – Закат
      Булгаков Сергей – Спящий
      Грачёва Светлана – Солнцева страна
      Григорян Лев – Изгиб истории
      Дёмин Андрей – 13-13
      Жуков Дмитрий – Голод
      Жуков Дмитрий – Путь к истине
      Зеленый Филипп – Предпоследний
      Майко Илия – Музей истории XXI века
      Мухин Сергей – Седая прядь
      Мухин Сергей – Черта
      Подзоров Павел – Интервью
      Подзоров Павел – Космический розыск
      Проняев Валерий – Шоу
      Тадер Орди – Дуги
      Филичкин Александр – Подарок
      Чернов Марат – Осязаемая опасность
      Чернов Марат. – Аквариум
      Чихунов Константин – Тень ворона
   +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
     
      Силенгинский Андрей – Раз болван, два болван
      Рассказ хороший. Есть отдельные ошибки (но немного), некоторые неправильности в пунктуации в сочетаниях прямой и косвенной речи (но они у 99, 99% авторов есть). Немного смутила некоторая нестыковка логики: с одной стороны, автор утверждает, что «…Чужое сознание пересадить невозможно …», а с другой пишет про «болвана», что «… Прежде чем на меня кого-то наложить, нужно меня из меня выгнать…» Пардон! Если сознание можно выгнать из кого-то, то и наложить чужое уже не проблема! Потому как это – одно и то же, по сути. Они же именно это и делают! Может, убрать это слова из текста? Явно текст выиграет. Точнее, не «текст», а общая «логика».
      Ещё один недостаток, на мой взгляд, что герой (болван) не знал, что за ним могут следить – ну он же работник со стажем. Но – концовка рассказа хороша! Поэтому я согласен с ридером: это очень хороший фантастический детектив.
     
     
      Силенгинский Андрей – На обочине гауссианы
      Автор владеет слово – очень хорошо владеет. Ещё ему научиться правильно писать  сочетания прямой и косвенной речи, и тексты станут почти идеальными с литературно-грамматической точки зрения.
      Смущает немного базовая фвант.составляющая сюжета: взятый авторов с потолка КУ в 0.99. Вот это как-то делает текст не НФ, а чем-то вроде «фэнтезийного НФ». Но текст, по-моему, вполне достойный.

      Абрамович Евгений – Декабрьский дождь
      Написано очень не плохо, но я полностью соглашусь со словами Андрея Бочарова, помогающего мне на стадии предварительного отбора (т.е., одного из наших ридеров): «…написано, «современно», с узнаваемыми жизненными реалиями. На мой взгляд, автор несколько перебрал с количеством персонажей, с какими-то необязательными сценами. Из-за этого – слегка «тягучее» повествование, чуть замедленный темпоритм. Какие-то сцены так и хочется побыстрее пролистать при чтении…» Затянуто местами, и перебор с персонажами. Но самое главное – определённая затянутость текста: если сократить тысяч на 10-15 знаков, то будет намного лучше.
      Поэтому принимается условно – жду от автора сокращения хотя бы до 70 т.зн. (уверен, когда он сам сядет и вычитает текст, то поймёт, что так будет лучше).
      Из «общих» замечаний: надо учиться писать правильно сочетаний прямой и косвенной речи, ну что же это такое?!.. И ещё: журнал у нас 12+, понимаете? «Хер», «жопа» и т.п. – нельзя. Понимаю – жаль: ну как без хера и без жопы? (Я серьёзно). Но – 12+!
     
      Романов Александр – Замерщик
      В этот раз я буду отмечать характерные для всех ошибки: ребята, ну когда вы научитесь правильно писать сочетания прямой и косвенной речи? Вывесить нашу методичку, что ли? Потому что ну как можно писать такие хорошие тексты? и делать дурацкие ошибки?
      А рассказ-то отличный, браво! Порадовал Александр – мало чего читал с таким удовольствием! Есть, правда, небольшие сомнения: журнал-то у нас 12+, а там есть лёгкие матерки. Про «толерастов» — это ничего, а вот «хер» и т.п. – лучше не надо. Автор, подправьте, пожалуйста. (Хотя, некоторая часть прелести рассказа может чуть пострадать.
      
      Романов Александр – Валентин и пришельцы
      Рассказ, конечно, послабее «Замерщика», но тоже неплох. Хотя, если честно, я ждал какой-то более интересной развязки. Но для нашего раздела юмор, где всегда напряги просто с умно-смешными текстами, он вполне подойдёт.
     
      Шабалдин Константин – Старик, романтика и марсиане
      В который раз соглашусь с Андреем Бочаровым – рассказ хорош. В духе старой доброй – и потому вечной (во всяком случае, пока ещё) НФ.
      
      Тадер Одри – Дуги
      Андрей Бочаров рекомендовал рассказ посмотреть. Но при этом высказал сильные сомнения. Прочитав, я согласен с ним: автор словно ленивый художник накидала крупных мазков на полотно, не желая прописывать многие моменты более детально. А таким слишком «крупными мазками» всё выглядит неубедительной «схемой». А зачем вообще этому Питеру нежно было похищать героиню? Вот так взять – и сразу под пистолетом похищать?! А поговорить для начала? И что странно – героиню никто не ищет (видимо, не нужна она никому с том институте).
      Увы, не возьму.
     
      Peter W. – Прилив
      Андрей Бочаров написал, что затрудняется с оценкой рассказа. С одной стороны, видно, что автор ещё не слишком опытный – текст сильно шероховатый (читая его, я кое-что подредактировал, есть стилистические огрехи).
      С другой стороны, действительно, читается с определённым интересом. Однако я рассказ всё-таки отклоняю и советую автору серьёзно поработать над построением сюжета. Рассказ сильно смахивает по композиции сюжета на рассказы советской фантастики 1930-50 годов: там тоже часто были неплохие идеи, но не было концовки: наблюдается некое явление или изобретение, а потом явление исчезает или изобретатель гибнет вместе со своим аппаратом – и всё, тайна осталась тайной. Этакая зарисовка о «странном событии). Идея, действительно, интересная, любопытная (хотя тоже, по-моему, требует развития и доработки), но, самое главное, сюжет в существующем виде из-за стандартно-простоватой концовки слишком смахивает на зарисовку, а при объёме в 37 т.знаков зарисовка уж очень «тяжеловесная» получилась.
      Рекомендовал бы автору подумать над некой «драматургией» для самого сюжета и особенно для концовки в таком виде, что, возможно, смерть становится для героя неким избавлением. Пусть даже это и увеличит объём текста
     
    Кроме того, я ещё всегда выбираю наудачу несколько рассказов, однозначно «зарубленных» ридером, чтобы сверить лишний раз наши с ним критерии оценки текстов. Вот результаты этой «сверки»:
     
     Майко Илия – Музей истории XXI века
      Компьютер у человека, дожившего до 2032 года был «большим чёрным монстром»? Что-то не то автор написала, но дело не в этом. Под «идейной подоплёке» рассказ хороший – показать, как деградирует массовое образование. Но по реализации вышло примитивная. Соглашусь с заключением Андрея Бочарова: автор никак не обыграл ситуацию, просто изложил события. Не скажу, как Андрей, что произведение совсем уж «пустое» но получился лишь простенький очерк, зарисовка. Потенциал у рассказа был, но автор его не реализовал.
      Плюс как и практически всем совет: люди, выучите правила написания сочетаний прямой и косвенной речи!!!
     
     Зеленый Филипп – Предпоследний
      Жаль критиковать автора из Екатеринбурга, но придётся.
      Прежде всего, странно то, что автор указывает размер 7 т.зн., а, на самом деле, рассказ имеет объём в 18 т.зн. Ну, понимаю, хотел бы в лимит размера попасть (у нас 90 т.зн., у него было бы 95, а указал бы 89) – всё понятно. А вот так-то? Ошибся? Но это, конечно, мелочь, недоразумение. Плюс при этом текст не ё-фицирован (хотя у нас это условие приёма, вообще-то – вот  не помню, проглядел я это или земляка пожалел?)
      Автор явно пытается оригинальничать с набором текста: применено выравнивание по правому краю. Если честно, то читать в таком виде, скажем, довольно противно(да и красные строки бы не помешали – не заметку в блоге на Фантлабе пишем, а художественный текст). И шрифт, если честно, не самый удобный для чтения выбран (Calibri, 11). И переход к следующему абзацу нужно делать не разрывом строки, а концом абзаца через нормальны «Enter». Неужели автор не понимает, что ни один нормальный редактор такую «оригинальность мысли» точно не оценит? ОК – исправить центровку и т.п. не трудно (если автор думает, что я бы стал читать текст в том виде, в каком он подал его, то он сильно ошибается), но автор сразу уже настраивает против себя, поскольку заставляет редактора тратить время впустую и, самое главное, оригинальность куда лучше демонстрировать в литературной составляющей текста, но никак не в способах его набора.
      Ну и ещё один момент: автору нужно научиться правильной пунктуации в сочетаниях прямой и косвенной речи (если он мне напишет, пришлю ему методичку по данному вопросу).
      А с оригинальностью идей, похоже, не всё ОК: при чём тут «инверторные двигатели»? Автор знает, что это такое? Ведь двигатели с таким названием сегодня существуют (например, у стиральных машин). Суть инверторного двигателя (это двигатель электрический) заключается в том, что там есть блок-инвертор, преобразователь, преобразующий переменный ток в постоянный. И всё! Поэтому как можно «дышишь продуктами распада инверторных двигателей», как заявляет автор, я лично не понимаю. Выглядит так: автор решил ввернуть «умный термин», не понимая, что он совсем не «умный». Печально. Надо больше думать, читать справочные страницы в интернете – интернет, надо сказать, параллельно с всяким дерьмом, сеет немало «разумного, доброго, вечного». Надо только уметь пользоваться и отличать одно от другого.
      А вот прикол про «Омский район Новосибирска» мне показался весьма забавным (хотя с чего бы Новосибирску развиваться настолько быстрее Омска, чтобы его поглотить?! Почему не наоборот? Но – это как раз тот случай, когда автор волен фантазировать). Я вот только не понял, как это герои едут в деревню, выехав за город из ОМСКОГО района Новосибирска, а деревня (деревенский кластер, в который они едут) располагается в 50 км «в направлении центра мегаполиса»? Автор сам представляет то, что описывает? И как это в мегаполисе? заполненном минаретами, герои понужают алкоголь? В будущем у автора ислам, что ли, настолько раскрепостился? Эклектика какая-то получается. 
      Но самое главное, что общая идея сюжета надумана донельзя, и при этом не понятно, что за вирус такой, и почему эти инопланетяне (или кто там из параллельного мира) кого-то трогают, а кого-то куда-то утаскивают. Совершенно не понятно, почему девушке Олега просто не «промыли мозги», как всей остальной компании?! И почему герою ничего не сделали за то, что он, найдя диктофонную запись, вывесил её в Сети?
      В общем, я бы сказал словами героя: «история показалась мне примитивной и скучной, так что публиковать её не было никакого интереса».     Это уже о самом тексте.
      Чувствуется, что у автора есть определённый уровень «владения словом», но надо ещё очень сильно поработать над уровнем владения «мыслью сюжета». С этим явно есть проблемы.
      Ридер написал мне: «…В общем-то достаточно заурядная вещь. Наши верховные политики скорешились с пришельцами, и те по сути управляют Землей. Единственное достоинство – автор из Екб.». Но я решил проверить – автор же земляк, всё-таки. Увы, остаюсь солидарен с ридером в оценке данного текста.
     
     Булгаков Сергей – Спящий
      Как мне кажется, рассказ имел неплохой потенциал, но автор всё погубил смазанной концовкой – рассказ стал какой-то зарисовкой без большого смысла. Взять хотя бы фразу: «…– Я по вопросу о пропавших душах. В последнее время участились случаи, когда при вскрытии мёртвых тел не могут их найти. Словно лазерным скальпелем вырезаны…», которая возникает в тексте ниоткуда, и никакой предыдущей логикой сюжета не объясняется (до этого момента не было ни слова, что души как-то находят – и вдруг автор говорить о душе в теле человека, как о сердце или печени. Более того, сам сцена с «Сатаной» возникает в тексте без особой связи со сказанным ранее.
      Невнятный какой-то получился рассказ.
              
     Мухин Сергей – Черта
      Замысел неплох, но, в общем-то, не особо оригинален: жили люди в суровой стране, пошли искать легендарную райскую долину. Через массу трудностей лишь один туда добрался, зажил счастливой жизнь, создал семью – всё прекрасно. Но стала тяготить человека мысль об ограниченности этого рая, и ему захотелось снова в суровый, но бескрайний мир. И он ушёл – теперь уже искать дорогу в «необъятный мир». В общем, наверное могло быть и не плохо, если бы было написано более чётко и внятно, да и более лаконично – многовато лишних слов на тот объём «конкретной сюжетной информации», которая вложена в рассказ, и эта многословность создаёт впечатление набора каких-то не слишком связанных между собой сценок. Было бы покороче – могло сойти за этакую «притчу».
      Но что совсем испортило впечатление – концовка рассказа совершенно не понятная, потом что текст просто обрывается. Автор, похоже, забыл дописать в рассказе несколько абзацев, ну или просто не знал, чем закончить, и сделал то, что сделал: не закончил ничем. В любом случае остаётся согласится с заключением нашего ридера: «неудовлетворительно».
  
+++++++++++++++++++++++++++

Конкурс журнала "Уральский Следопыт"


ВНИМАНИЕ!
В рамках фестиваля «Осень «Уральского Следопыта» 2016 года проводится конкурс фантастического рассказа
«Просто Фантастика».
Конкурс проводится редакцией журнала «Уральский Следопыт», Екатеринбургским отделением Союза писателей России
и электронным издательством (ЭИ) «Аэлита»
 
 
ТЕМА КОНКУРСА: «Просто фантастика».
 
Пояснение к теме:
Организаторы конкурса решили в этот раз не задавать некую специальную тему – достаточно прислать просто ХОРОШИЙ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ.
 
 
Условия конкурса:
 
1) Конкурс «Просто Фантастика» в 2016 году (далее – Конкурс) считается открытым с момента опубликования данных Условий.
 
2) По совокупности признаков текст должен, БЕЗУСЛОВНО, относиться к фантастике (научной, фэнтези и т.д.) и отвечать требованиям «12+». Принимаются тексты, ранее не издававшиеся в крупных издательствах в составе сборников и в крупных журналах. Жанры – твёрдая фантастика (научная фантастика), фэнтези, юмористическая фантастика.
 
3).Тексты ограничены сверху объемом 5–60 тысяч знаков с пробелами по счетчику WORD (верхний допуск по объёму +/–5%). Формат присылаемых файлов – только .docили .docx. От одного автора принимается не более двух рассказов. Если рассказ написан в соавторстве, то таких рассказов тоже можно прислать не более двух (помимо «сольных» рассказов).
 
4) Название файлов должно быть оформлено следующим образом: «Фамилия и инициал автора – Название рассказа – число знаков в тысячах». Например: «Сидоров И. – Красная планета – 45.
В самом произведении на первой его странице перед текстом необходимо обязательно указывать ФИО автора, город проживания и e-mail автора для связи. Файлы, оформленные не по правилам, рассматриваться не будут!
 
5) Срок сдачи рассказов – 10 сентября, в 24 часа по московскому времени. Письма с рассказами во вложенных файлах отправлять на адрес uralstalker@mail.ru. Письма с датой «11 сентября» приниматься не будут. В «Теме» письма обязательно указывать – «Уральский Следопыт – конкурс», чтобы письмо не попало в СПАМ.
 
6) Рассказы участники конкурса по мере поступления после предварительной модерации (на предмет соответствия условия конкурса и отсутствия нарушений действующего законодательства) будут выставляться на сайте журнала, чтобы с ними могли ознакомиться и проголосовать читатели.
 
7) Победители Конкурса будут определяться по номинациям: НФ (раздел «Законы Вселенной» в журнале), фэнтези (раздел «Координаты чудес») и Юмор-сатира (раздел «Повод для улыбки»). Определение будет проводиться по решению жюри по специальной 5-бальной системе, в которой учитываются соответствие теме, увлекательность сюжета, уровень литературного мастерства автора и позитивность идеи рассказа. Победителями будут считаться только рассказы, занявшие первые места в номинациях (вторых и третьих мест в номинациях не будет).
 
8) Состав жюри:
 
Председатель жюри 
Борис Долинго – писатель-фантаст, член Союза писателей России, редактор раздела «Аэлита» журнала «Уральский Следопыт».
Членыжюри: 
Павел Креков – министр культуры Свердловской области
Максим Фирсов– главный редактор журнала «Уральский Следопыт».
Андрей Бочаров – литературный консультант журнала «Уральский Следопыт».
Виталий Абоян – литературный консультант журнала «Уральский Следопыт».
Евгений Касимов ­ председатель Екатеринбургского отделения Союза писателей России, член Союза писателей России.
Валерий Гудов– директор института гуманитарных наук и искусств УрФУ.
Оксана Архипова– член оргкомитета фестиваля фантастики «Аэлита».
Андрей Скоробогатов– член оргкомитета фестиваля фантастики «Аэлита».
«Читатель» –учёт совокупного голосования на сайте журнала.
 
9). Авторы рассказов-победителей (1-е места в номинациях) получат специальный приз от редакции журнала «Уральский Следопыт» – планшетный компьютер.
 
10). Кроме того:
– Редакция журнала «Уральский Следопыт» примет три рассказа – победителя в номинациях для внеочередной публикации в журнале.
– Рассказы-победители будут включены в первый сборник «Библиотека «Уральского Следопыта», который готовится к выпуску в декабре 2016 года­.
 
– Авторы рассказов-победителей получат одну из бумажных книг, выпускаемых издательством «Мискатоник Пресс» и ЭИ «Аэлита» и э-книги издательства «Аэлита» (по 5 книг с сайта издательства на выбор);

11). Результаты голосования жюри выставляются на сайтах журнала «Уральский Следопыт». ЭИ «Аэлита» и в группе журнала в сети «ВКонтакте».
 
12). 24 сентября на ежегодном фестивале «Осень «Уральского Следопыта» будут объявлены победители и вручены призы. Также будет подведен итог «Лучший по мнению читателей» на сайте журнала.  Призы и дипломы будут вручены на ежегодном фестивале «Осень «Уральского Следопыта» в г. Екатеринбурге или могут быть получены авторами в редакции журнала в течение ДВУХ МЕСЯЦЕВ после завершения конкурса. Дипломы участника Конкурса можно будет получить на церемонии награждения или в редакции журнала «Уральский следопыт» до конца октября 2016 года.
 
13). 24 сентября в рамках фестиваля «Осень «Уральского Следопыта» для присутствующих авторов также состоится семинар редактора раздела фантастики «Аэлита» журнала «Уральский Следопыт» и главного редактора электронного издательства «Аэлита» Бориса Долинго по теме: «Критерии отбора фантастических текстов».

Новая премия на фестивале "Аэлита"


Редакция журнала «Уральский Следопыт»
и оргкомитет фестиваля фантастики «Аэлита»
объявляют об учреждении новой премии
«Произведение года в «Уральском Следопыте».
 
На премию выдвигаются произведения (рассказы и публицистические работы), опубликованные в разделе «Аэлита» журнала «Уральский Следопыт» за год, предшествующий году проведения очередного фестиваля «Аэлита». Список произведений, опубликованных за 2014 год, представлен ниже.
 
Победители определяются по каждому из жанров (научная фантастика, фэнтези, юмор и публицистика) по голосованию в сети Интернет. Форма для голосования здесь находится: goo.gl/BIiC1Lи http://goo.gl/forms/e3PK8avoB7.Голоса принимаются с момента опубликования данного объявления и заканчивается 1 июня 2015 г. в 0:00 часов по Московскому времени.
 
Читать произведения-номинанты можно в режиме on-lineна сайте журнала «Уральский Следопыт» в архиве журнала www.uralstalker.su/us/, найдя соответствующий год в данном случае – 2014. Ещё раз напоминаем, что выбирается по одному произведению из каждого раздела: научная фантастика, фэнтези, юмор и публицистика.
 
Дипломы журнала «Уральский Следопыт» будут вручены победителям на очередном XXXIIфестивале  фантастики «Аэлита», который пройдёт 17-20 июня 2015 г. в Екатеринбурге.  Кроме того, победители будут награждены редакционной подпиской на журнал за 2015 год. Получить подписные журналы можно в редакции по адресу Екатеринбург, ул. Тургенева, 13, тел. редакции (343)-295-61-27).
 


Список опубликованного
в разделе «Аэлита» журнала «Уральский Следопыт» в 2014 г.
 
Законы вселенной(Научная фантастика)
Владислав Ленцев Свидание с Шивой– № 1-2014
Фоменко Виталий Выбор– №1-2014
Чихунов Константин Алексеевич Ценный экземпляр– №1-2014
Жевлаков Алексей Первое приземление– № 2-2014
Бочаров Андрей, Светлана Колесник Уходящие за линию горизонта– №3-2014
Исай Давыдов, Анатолий Катков В зоне катастрофы– №4­-2014
Владимир Новиков, Андрей Федоров – Зеркала лгут – №5-2014
Гаевский Валерий Дезавуация– №6-2014
Милютин Александр Заповедник ностальгии– №6-2014
Давыдова Александра Дотянуться до...– №-20146
Ема Мария Пятачок– №7-2014
Рубцова Дарья Петровна Мотылёк в паутине– №8-2014
Игнатьев Сергей Тотопка– №9-2014
Берендеев Кирилл Испытательный полёт– №11-2014
Бочаров Андрей, Колесник Светлана Я – Ленин, я вернулся домой– №12-2014
Войтова АннаТёмная ночь – №12-2014
 
Координаты чудес(Фэнтези, мистика)
Мила Коул Три женщины Андрея Андреевича– №1-2014
Решетняк Сергей Забытая секция– №2
Бочаров Андрей Алисия Рэтти: «Твой я Офелий, милая Гамлета» – №2-2014
Копаенко Ирина Двойники– №3-2014
Ефим Гамаюнов – Своей дорогой  – №5
Дятлова Влада Олеговна Красная шапка– №7-2014
Карпенко Марина Владимировна Рай для всех– №7-2014
Яшкин Алексей Её глаза– №8-2014
Кир Элена Тот, кто рядом– №9-2014
Бочаров Андрей Зонтик пензенской амазонки– №10-2014
Жоголь Сергей Блуждающая между мирами– №10-2014
Анорико Муросаки Дети звёзд– №11-2014
 
 
Повод для улыбки(Юмористическая фантастика)
Марина Тишанская Такая досада  – №1-2014
HarryBook(Игорь Книга) – Не-хо-чет!– №2-2014
Бочкарев Михаил Карнавал– №3-2014
Зерцалов Иван Андреевич И в желудке сосиска– №4-2014
Harry Book (Игорь Книга) – Что-нибудь эдакое, искрометное– №6-2014
Игорь Косаркин Великие русские– №9-2014
Иржи Морда Жадина– №10-2014
Еремин Алексей В суде– №11-2014
 
Сумма технологий(Публицистика)
Ян Разливинский – Приближали как могли…  №5-2014
Бабышев Вячеслав Классификация фантастики№8-2014
Лагунова Марина – Пикник на обочине XXXI-й «Аэлиты»№8-2014
Бабышев Вячеслав Внешние и внутренние жанры фантастики№11-2014
Шорин Дэн О «новой волне» и спекулятивной фантастике№12-2014
 
Форма для голосования здесь находится: goo.gl/BIiC1Lи http://goo.gl/forms/e3PK8avoB7.

Список рассказов для "Уральского Следопыта"

Вот список рассказов, не попавших в сборник «Аэлита/011», но которые я планирую взять в УС (если авторы не возражают).
  
  Бриз Е. — Вымерший вид
  Карпова З. — Град Метаморфный
  Котова К., Зеленков В. — Хозяин Приливов
  Ревзин И. и Маланина С. — Отвергнутые Сансарой
  Сороковик А. — Синяя лихорадка
  Фёдоров А. — Без возврата
Если авторы не возражают, то прошу их прислать мне то, что нужно для публикации и в том виде, в каком нужно (это фото и био — описано вот здесь: http://iaelita.ru/page/info/uralstalker/)
 

Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала на 11.04.2014 (пакет 05)

Принято:
Гордышевская Л.- Нэймана Эталь
Майко И.- Вспомнить будущее
Авторам предложено доработать тексты:
Вереснев И.-Чужая кровь
Шиков Е. — Домашнее Чтиво
Шиков Е. — Вопрос Опеки
Отказ:
Николаев С.-Двери в комнатах всегда должны быть закрыты
Николаев С.-Те, кого больше нет
Николаев С.-Файл смерти
Иванов Д.Я.-Совсем другое завтра
Шиков Е. Грудцов В. — Паразиты
Майко И.- Источник
Казаков Г.-Земля неблагодарных
Казаков Г.-Лужа
Брэйн С.- Вещь мыслящая
Зенов Н.-Ветхому — пламя
Жоголь С.- Тушёнка
Жоголь С. — Ошибка полковника Ринза
Шиков Е. — Сахарный Мальчик

Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала на 25.03.2014

Принято:
Бабышев В. -Внешние и внутренние жанры фантастики
Мисько С. — Вродя
Фадеев А.- Ювенальная полиция

Отказ:
Адаменко Т., Бескаравайный С.  — Дело о нарушенной клятве
Берестинский В. – Обнаженные
Бескаравайный С. — Нейроптер
Бескаравайный С. — Адменко Т. — Испорченный дубль
Володин О.- Навсегда
Востокова Г. – Минута
Гусаченко В. — Биективное отображение
Гусаченко В. — Сферический конь в вакууме
Гусаченко В. — Шнурок
Дюков О. — Мама
Соколов И. — Бэтмен (пациент Сайлент Хилла)
Кович Ким – Мы, Божией милостью, Императрица Всероссийская Татиана
Крутов А. — Джорди
Крутов А. — Чудовище
Локридж Л. — Идеальный вариант судьбы
Сержан А. — День Энергетика
Синюков О. — Первый снег в ноябре
Соколова Е. — ПОЛТЕРГЕЙСТ
Станковская И. — Вивиен Морзе и Красавчик Билл
Станковская И. — Лучшая преображающая
Станковская И. — Сердце монстра
Станковская И. — Танцовщица и крыса
Фэлсберг В. — Сибилла
Чихунов К. — Время огня
Чихунов К. — Земля и вода
Чихунов К. — Каждому своё
Чихунов К. — Мечты и желания