Объявлен конкурс "ККР-2018" при фестивале фантастики "Аэлита"

ВНИМАНИЕ!
В рамках фестиваля «Аэлита-2018 (17-20 мая) проводится
Четырнадцатый конкурс короткого рассказа ККР-2018.
Конкурс проводится оргкомитетом фестиваля «Аэлита»
и журналом «Уральский Следопыт».
 
Тему конкурса в 2018 году задаёт
писатель Сергей Лукьяненко
 
 
ТЕМА КОНКУРСА:
 
Тема: «Последний инженер»
Пояснение: В этот раз мы специально не даём никаких пояснений. Как показал опыт прошлых лет, при обозначении пояснений по темам авторы слишком часто начинают руководствоваться этими пояснениями как буквальными указаниями, о чём писать. В этот раз – без каких-либо указаний и трактовок темы! Включайте всю свою фантазию, которая позволит вам за словами «Последний инженер» увидеть всё, что вашей душе угодно.
Единственное пожелание: постараться избегать слов «инженер, изобретатель, учёный», чтобы тема сама по себе не навязывала слишком конкретных решений и могла бы трактоваться как можно шире.
 
 
Условия ККР-2018:
 
1) Конкурс короткого рассказа ККР-2018 (далее – Конкурс) считается открытым с момента опубликования данных Условий.
 
2) Тексты ограничены сверху объемом 20 тысяч знаков (меньше – можно) с пробелами по счетчику WORD (верхний допуск +5%). (Ограничения по объёму снизу нет, как нет и ограничения по количеству представляемых рассказов, но не советуем присылать мини-зарисовки объёмом по 1-2 т.зн. – у них шансов занять призовое место не будет, т.к. в таком объёме и в таком количестве никак не раскрыть тему в соответствии с заданием).
3) Принимаются только файлы в формате .doc(по просьбе некоторых наших коллег, членов жюри, которые читают всё в системе «Андроид», не позволяющей нормально видеть .docx-файлы). Убедительная просьба к авторам: перед отправкой проверит и при необходимости перевести файлы в формат .doc
4) Название файлов должно быть оформлено следующим образом: Фамилия, инициал – Название рассказа – число знаков в тысячах. Например: «Иванов П. – Большая звезда – 20».
В самом произведении на первой его странице перед текстом необходимо обязательно указывать ФИО автора, город проживания и e-mail автора для связи.
 
Файлы, оформленные не по правилам, рассматриваться не будут!
 
5) По совокупности признаков текст должен, БЕЗУСЛОВНО, относиться к жанру «фантастика» (научной, фэнтези и т.д.) и соответствовать Теме Конкурса.
 
6) Срок сдачи рассказов – 24 апреля, в 24 часа по московскому времени. Письма с рассказами во вложенных файлах отправлять на адрес aelita-con(at)mail.ru. Письма с датой «25 апреля» приниматься не будут. В «Теме» письма обязательно указывать – «ККР-2018» (для минимизации попадания письма в СПАМ).
 
7) Все рассказы, поступившие для участия в Конкурсе, будут выставлены координатором Конкурса Андреем Скоробогатовым на одном из файлообменных сайтов в сети Интернет, чтобы с ними могли ознакомиться читатели, планирующие голосовать на выборах победителя Конкурса на фестивале «Аэлита».
Ссылка будет указана на:
   – Сайте электронного издательства «Аэлита» в блоге «Конкурсы» iaelita.ru/blog/konkursy/;
   – Разделе АЛФ журнала «Самизидат» Библиотеки Мошкова в разделе «Конкурсы при фестивале «Аэлита» samlib.ru/a/alf/index_5.shtml;
   – в группе фестиваля «Аэлита» сети ВКонтакте https://vk.com/aelita81;
   – в группе фестиваля «Аэлита» сети «Facebook» www.facebook.com/groups/253465921457028/?ref=bookmarks
 
8) Победитель Конкурса определяетсяголосованием (простым большинством голосов) зарегистрированных (аккредитованных) участников фестиваля «Аэлита» в период проведения фестиваля. При совпадении числа голосов у двух или более номинантов по ним проводится повторное голосование. Рассказ-победитель будет включён в сборник «Аэлита/015». Заведующий разделом фантастики журнала «Уральский Следопыт» примет на своё усмотрение до трёх рассказов, занявших по числу голосов участников фестиваля места со второго по четвёртое, для внеочередной публикации в журнале (может быть принят один рассказ, могут быть приняты все три).
9) Сроки и порядок голосования на фестивале определяются оргкомитетом и указываются в Программе фестиваля.
10) Напоминаем, что победитель Конкурса выбирается ТОЛЬКО из числа авторов, физически присутствующих на фестивале «Аэлита-2018» и прошедших регистрацию. Если автор представил произведение на Конкурс, но лично не прибыл (не прошёл аккредитацию) на фестиваль «Аэлита», его произведение снимается с голосования. Замещение автора каким-либо «представителем» не допускается – только личное присутствие.
11) Приз победителю Конкурса вручается на Торжественном вечере награждения вместе с главными премиями фестиваля «Аэлита». Информацию о сроках проведения фестиваля «Аэлита» смотрите на сайтах, указанных в п.7 выше. Там же можно подать заявку на регистрацию на фестивале (будет указан ссылка на форму регистрации).
12) Результаты голосования выставляются на сайтах, указанных в п.6 выше.
 
Удачи всем!
Борис Долинго
председатель оргкомитета
фестиваля фантастики «Аэлита»
 
P.S. По поводу условия личного участия авторов в конкурсе ККР и периодически имеющего место возмущения этим условием. Ещё раз напоминаю: ККР не стандартный «сетевой» конкурс.! При его создании не стояла задача в организации ещё одного «заочного» конкурсам (которых в Сети и так пруд пруди). Главная идея в данном случае заключается в том, чтобы дать возможность интересному начинающему (или не очень) автору лично выйти на ту же сцену, на которой вручается главная премия «Аэлита». Поэтому участвовать в ККР имеет смысл только тем авторам, которые собираются ЛИЧНО присутствовать на фестивале «Аэлита» и которые ПРОЙДУТ РЕГИСТРАЦИЮ (получат аккредитацию). Ещё раз напоминаю: если автор пришлёт работу, но не пройдёт регистрацию на фестивале, его работа не будет допущена к голосованию участников.
 
–//–

Объявлен конкурс "ККР-2018" при фестивале фантастики "Аэлита"

ВНИМАНИЕ!
В рамках фестиваля «Аэлита-2018 (17-20 мая) проводится
Четырнадцатый конкурс короткого рассказа ККР-2018.
Конкурс проводится оргкомитетом фестиваля «Аэлита»
и журналом «Уральский Следопыт».
 
Тему конкурса в 2018 году задаёт
писатель Сергей Лукьяненко
 
 
ТЕМА КОНКУРСА:
 
Тема: «Последний инженер»
Пояснение: В этот раз мы специально не даём никаких пояснений. Как показал опыт прошлых лет, при обозначении пояснений по темам авторы слишком часто начинают руководствоваться этими пояснениями как буквальными указаниями, о чём писать. В этот раз – без каких-либо указаний и трактовок темы! Включайте всю свою фантазию, которая позволит вам за словами «Последний инженер» увидеть всё, что вашей душе угодно.
Единственное пожелание: постараться избегать слов «инженер, изобретатель, учёный», чтобы тема сама по себе не навязывала слишком конкретных решений и могла бы трактоваться как можно шире.
 
 
Условия ККР-2018:
 
1) Конкурс короткого рассказа ККР-2018 (далее – Конкурс) считается открытым с момента опубликования данных Условий.
 
2) Тексты ограничены сверху объемом 20 тысяч знаков (меньше – можно) с пробелами по счетчику WORD (верхний допуск +5%). (Ограничения по объёму снизу нет, как нет и ограничения по количеству представляемых рассказов, но не советуем присылать мини-зарисовки объёмом по 1-2 т.зн. – у них шансов занять призовое место не будет, т.к. в таком объёме и в таком количестве никак не раскрыть тему в соответствии с заданием).
3) Принимаются только файлы в формате .doc(по просьбе некоторых наших коллег, членов жюри, которые читают всё в системе «Андроид», не позволяющей нормально видеть .docx-файлы). Убедительная просьба к авторам: перед отправкой проверит и при необходимости перевести файлы в формат .doc
4) Название файлов должно быть оформлено следующим образом: Фамилия, инициал – Название рассказа – число знаков в тысячах. Например: «Иванов П. – Большая звезда – 20».
В самом произведении на первой его странице перед текстом необходимо обязательно указывать ФИО автора, город проживания и e-mail автора для связи.
 
Файлы, оформленные не по правилам, рассматриваться не будут!
 
5) По совокупности признаков текст должен, БЕЗУСЛОВНО, относиться к жанру «фантастика» (научной, фэнтези и т.д.) и соответствовать Теме Конкурса.
 
6) Срок сдачи рассказов – 24 апреля, в 24 часа по московскому времени. Письма с рассказами во вложенных файлах отправлять на адрес aelita-con(at)mail.ru. Письма с датой «25 апреля» приниматься не будут. В «Теме» письма обязательно указывать – «ККР-2018» (для минимизации попадания письма в СПАМ).
 
7) Все рассказы, поступившие для участия в Конкурсе, будут выставлены координатором Конкурса Андреем Скоробогатовым на одном из файлообменных сайтов в сети Интернет, чтобы с ними могли ознакомиться читатели, планирующие голосовать на выборах победителя Конкурса на фестивале «Аэлита».
Ссылка будет указана на:
   – Сайте электронного издательства «Аэлита» в блоге «Конкурсы» iaelita.ru/blog/konkursy/;
   – Разделе АЛФ журнала «Самизидат» Библиотеки Мошкова в разделе «Конкурсы при фестивале «Аэлита» samlib.ru/a/alf/index_5.shtml;
   – в группе фестиваля «Аэлита» сети ВКонтакте https://vk.com/aelita81;
   – в группе фестиваля «Аэлита» сети «Facebook» www.facebook.com/groups/253465921457028/?ref=bookmarks
 
8) Победитель Конкурса определяетсяголосованием (простым большинством голосов) зарегистрированных (аккредитованных) участников фестиваля «Аэлита» в период проведения фестиваля. При совпадении числа голосов у двух или более номинантов по ним проводится повторное голосование. Рассказ-победитель будет включён в сборник «Аэлита/015». Заведующий разделом фантастики журнала «Уральский Следопыт» примет на своё усмотрение до трёх рассказов, занявших по числу голосов участников фестиваля места со второго по четвёртое, для внеочередной публикации в журнале (может быть принят один рассказ, могут быть приняты все три).
9) Сроки и порядок голосования на фестивале определяются оргкомитетом и указываются в Программе фестиваля.
10) Напоминаем, что победитель Конкурса выбирается ТОЛЬКО из числа авторов, физически присутствующих на фестивале «Аэлита-2018» и прошедших регистрацию. Если автор представил произведение на Конкурс, но лично не прибыл (не прошёл аккредитацию) на фестиваль «Аэлита», его произведение снимается с голосования. Замещение автора каким-либо «представителем» не допускается – только личное присутствие.
11) Приз победителю Конкурса вручается на Торжественном вечере награждения вместе с главными премиями фестиваля «Аэлита». Информацию о сроках проведения фестиваля «Аэлита» смотрите на сайтах, указанных в п.7 выше. Там же можно подать заявку на регистрацию на фестивале (будет указан ссылка на форму регистрации).
12) Результаты голосования выставляются на сайтах, указанных в п.6 выше.
 
Удачи всем!
Борис Долинго
председатель оргкомитета
фестиваля фантастики «Аэлита»
 
P.S. По поводу условия личного участия авторов в конкурсе ККР и периодически имеющего место возмущения этим условием. Ещё раз напоминаю: ККР не стандартный «сетевой» конкурс.! При его создании не стояла задача в организации ещё одного «заочного» конкурсам (которых в Сети и так пруд пруди). Главная идея в данном случае заключается в том, чтобы дать возможность интересному начинающему (или не очень) автору лично выйти на ту же сцену, на которой вручается главная премия «Аэлита». Поэтому участвовать в ККР имеет смысл только тем авторам, которые собираются ЛИЧНО присутствовать на фестивале «Аэлита» и которые ПРОЙДУТ РЕГИСТРАЦИЮ (получат аккредитацию). Ещё раз напоминаю: если автор пришлёт работу, но не пройдёт регистрацию на фестивале, его работа не будет допущена к голосованию участников.
 
–//–

Фантастика - литература воображения


4 ноября 2017 года в 18:00 в рамках всероссийской акции «Ночь искусств – 2017»в Доме музыки в Екатеринбурге (ул. Я. Свердлова, 30) состоится моя творческая встреча под названием «Фантастика – литература воображения». Разговор  пойдёт об актуальным вопросах литературы – в чём секрет популярности фантастики, и какова её роль в современном мире? Как и где сегодня издаваться начинающему автору и на что вообще рассчитывать? Чем живут и как развиваются электронные издательства? А также о многом другом – о журнале «Уральский Следопыт» и о том, какстать участником старейшего в нашей стране фестиваля фантастики «Аэлита», который проводится в нашем городе с 1981 года.
Формат встречи предполагает свободное общение, поэтому можно будет задавать любые вопросы, и я на все постараюсь ответить. Приглашаю всех любителей фантастики!
 
Организаторы мероприятия – Дом музыки (Екатеринбург) иУправление культуры города Екатеринбурга.

Рецензия на роман Владимира Козюры «Я всегда буду с тобой»

Владимир Козюра
«Я всегда буду с тобой»
iaelita.ru/aelitashop/item/ya-vsegda-budu-s-toboj.html
 
Перед нами – постапокалиптика. К этому жанру периодически возвращаются многие авторы. Не будем разбирать причины, побудившие именно Владимира на подобное, возможно, желающие поймут это из самого текста, или из посвящений к нему.
В качестве же «общего места», трюизма, могу добавить, что обычно такие вещи пишутся, когда в окружающем мире чувствуется какое-то напряжение… И, может быть, в особых местах эти напряжения чувствуются по-особому. А учитывая, что автор живёт в Белоруссии, в Бресте… вполне возможно, что в данном случае произошло именно такое обострение чувства. Тем более помня то, что во время Великой Отечественной войны Беларусь потеряла каждого четвёртого человека из живших там в то время… И вполне возможно, что у потомков тех, кто пережил Войну, такая повышенная чувствительность проявляется намного сильнее, чем, к примеру, у жителей островов Полинезии.
Единственное, что хотелось бы пожелать и предположить в этом случае: дай Бог, чтобы подобное напряжение частично снималось именно написанием подобных произведений. Хотелось бы думать, что они, эти произведения, работают как жерла вулканов, выпускающие излишнюю магму из подземелья и не дающие нашей Земле взорваться.
Поэтому, может быть даже весьма желательно, чтобы подобные вещи появлялись – нет, не чаще, это бы как раз говорило о слишком большом напряжении в окружающем нас мире, а появлялись вообще. Тогда можно было бы сказать, что нашёлся хоть один человек, который уловил грозящую миру опасность, рассказал бы о ней, заставил других людей задуматься, воспротивиться описанным перспективам – и в конечном счёте не допустить, воспрепятствовать чему-то очень плохому, что может с нами случиться.
А почему бы и нет? Если вспомнить, к примеру, небезызвестного предсказателя будущего Эдгара Кейси, то его предостережения звучали очень даже пугающе – для своего времени. Тем более что он «посадил» яркую «марку»: предсказал, что в Америке будет «чёрный президент», и во время его правления на мир обрушатся многие беды: будет затоплена Англия, побережья Европы, США и Канады.
Однако… чёрного президента уже можно сказать что и нет – но нет и всех тех ужасов, которые предсказывал Кейси. Не рискую быть слишком фантазирующим – подобные сюжеты встречались в фантастике неоднократно, – но могу сказать, что результатом нежелания многих людей пережить сценарий подобной катастрофы наяву, и явилось «устранение» всех этих описываемых Кейси бед. Для тех, кто не понял: люди, прочитав его предсказания, ужаснулись, захотели, чтобы подобного не было, и… устранили угрозу силой своих соединённых мыслей. Вот так где-то.
Ну а то, что в Америке всё-таки был черный президент… что ж, это меньшее «зло», которое люди, заботясь о Земле, допустили быть.
Теперь же собственно о произведении. Причина произошедшего апокалипсиса решена автором, в общем, нетривиально: не было ни инопланетного нашествия, ни идиотского изобретения сумасшедшего ученого, ни банальной ядерной войны – суть всего-навсего в обычной мутации одного из вирусов, коих хватает на нашей планете. Но этот оказался самым зловредным, и изменил множество живых существ, в том числе и людей, сделав их злобными, жестокими… Вот написал это и подумал: а то, что происходит порой вокруг нас – результатом работы какого вируса является? Да, пока до апокалипсиса, кажется, ещё далеко. Но ведь это только пока… Или кажется, что пока далеко?..
А может, вирус был и не один – потому что некому было особенно разбираться в этих делах: всё произошло ну очень уж неожиданно, и людям пришлось в основном заниматься одним-единственным делом: ВЫЖИВАТЬ. Ну а для осуществления этой цели все средства хороши. Хотя и не все так считают – и это тоже является несомненным плюсом текста: ещё раз напомнить людям незыблемую истину. Истину, о которой кто-то порой забывает, хотя забывать об этом ни в коем случае нельзя: как бы ни казалось плохо вокруг, какое бы зло ни творилось, всегда найдутся люди, встающие на борьбу с любым злом. И этим людям обязательно надо объединяться.
Фабула романа такова: главный герой Виктор вместе со своей старшей дочкой пытаются покинуть захваченный мутантами Брест и вернуться в родную деревню Тевли. Последняя крепость людей уничтожена, идти больше некуда, всё вокруг либо разрушено природой, либо заполонено монстрами.
Виктор теряет жену и младшую дочь – и ему во что бы то ни стало нужно защитить восьмилетнюю Аню. Сможет ли он пройти полный тяжёлых испытаний путь, сталкиваясь всё с новыми и новыми порождениями вируса? Кто и что его ждёт в деревне?..
Не будем зацикливаться на вопросе – возможна ли вообще подобные мутации для какого-либо из существующих на Земле вирусов? – а будем считать это допущением, на которое автор вполне имеет право. Тем более что в конце книги – забегаю вперед, уж извините, но мне данный ход кажется как раз наиболее вероятным – показано, что не на всех людей вирус подействовал отрицательно, некоторые, наоборот, приобрели весьма полезные свойства и качества, и это правильный ход, потому что, вообще говоря, эволюция на Земле и движется подобным путём, который предполагал ещё Дарвин с его изменчивостью организмов и наследованием приобретённых признаков, а потому хочется надеяться, что жизнь на нашей планете никогда не исчезнет окончательно, а возродится вновь. Тем более что автор даёт тут некоторую аллюзию из истории Адама и Евы, причём едва намечая данное сюжетное построение, демонстрируя как бы предысторию появления новых Адама и Евы.
Что же касается общего фона текста… ну, тут как обычно: стрельба, потоки крови, горечь от гибели близких, радость от смерти врагов… Но ведь без этого не обойтись, правда? Иначе бы это было не художественное произведение, а скучный научный трактат, или же обычное предсказание, наподобие предсказаний Эдгара Кейси, который, как уже упоминалось здесь, всё-так ошибся…
И герои пройдут полный тяжёлых испытаний путь, а читатель вместе с ними окунётся в ужасы нового мира, где человек уже никогда не станет прежним. 
 
Сергей Трищенко
ведущий редактор ЭИ «Аэлита»
писатель

Новый автор ЭИ "Аэлита"


ЭИ «Аэлита» представляет нашего нового автора — Владимира Козюру (г. Брест, Беларусь) с романом "Я всегда буду с тобой"

Жанр: фантастика, постапокалиптика

На Земле разразилась биологическая катастрофа. Главный герой Виктор теряет жену и младшую дочь – и ему во что бы то ни стало нужно защитить восьмилетнюю Аню. Сможет ли он пройти полный тяжёлых испытаний путь, сталкиваясь всё с новыми и новыми монстрами, порождениями мутировавшего вируса? 




Читатель вместе с героями окунётся в ужасы нового мира, где человек уже никогда не станет прежним...

 
 

24.08.2016 - Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала

Предварительно рассказы читают ридеры (литконсультанты «Уральского Следопыта) – Виталий Абоян и Андрей Бочаров. Затем уже читаю я – то, что они рекомендуют. Кроме того, смотря их рекомендации, я выбираю для прочтения ещё какое-то количество рассказов и не рекомендованных ридерами — для проверки наших «вкусовых совпадений». Ниже результаты отбора и отзывы на прочитанные мной тексты с пояснением причин, почему тот или иной рассказ принят или отклонён.

Борис Долинго


Принято:
Принято:
Булгаков Сергей – ЧёрТ-34
Жеребилов Иван – Natаша (при условии некоторой доработки)
Загирняк Михаил – Испытательный срок
Коридоров Эдуард – Маленькая рыбка в океане
Мансуров Андрей – Положительный результат (при условии некоторой доработки)
Марков Александр – Мой первый космический корабль
Панин Алексей – Безумные розы накануне первого дня мая»
Романов Александр – Прозрачная жизнь
Романов Александр – Эффективное средство
Шабалдин Константин – Звонкий дух божества Данай

Не принято:
Байкалов Игорь – Голос Надежды
Басов Андрей – Предатель 
Берестинский Виталий – Аховая ситуация
Булгаков Сергей – Второе прощание
Булгаков Сергей – Особи
Булгаков Сергей – Путь рабов
Зотова Марита – Жертвоприношение в Уппсале
Зотова Светлана – Чёрный паук
Кианг Андрей – Последний
Лалетин Евгений – Зуб мудрости
Лалетин Евгений – Форсунка для пришельца
Лесов Валерий – Чистая астрофизика или перст божий
Мальчевский Виктор – Мишень
Первухин Александр – Цирк приехал
Пименов Павел – Цена
Подзоров Павел – Звёздный агрессор
Подзоров Павел – Злотая вода
Салахов Ильяс – Ласточка
Сафаров Торгул – Запуск «Пасифеи»
Сафаров Торгул – Обратно в рассвет
Смакотин Станислав – Куб времён
Смакотин Станислав – Одинокая планета
Смакотин Станислав – Одинокая планета
Смакотин Станислав – Послание иных миров
Смакотин Станислав – Просьба о помощи
Смарода Кастуш – В жёлтой жаркой Африке
Тутуров Фома – Парк  человеческого периода
Филипский Сергей – Бриллиантовый лед
Филичкин Александр – Кроваво-красный рубин
Филичкин Александр – Проклятый палец
Филичкин Александр – Самурай
Честнейшин Алексей – 7 последних  дней
Шабалдин Константин – Илион не был разрушен
Шмакович Олеся – Свет и Тень
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

ОТЗЫВЫ

1. Коридоров Эдуард – Маленькая рыбка в океане
Хорошо литературно сделанный и очень «политически» злободневный текст.

2. Басов Андрей – Предатель
Очень интересный по идее рассказ – тоже «злободневный», как и «Маленькая рыбка в океане», но намного более глубокий «идеологически». Однако, на мой взгляд, выстроенный сюжет портят несколько «конструкций». Я бы его взял в журнал, если бы не указанные (на мой взгляд, серьёзные) недостатки текста.
Прежде всего – сентенции про «Пятую мировую войну». Для какого-то сатиро-юморного текста вполне бы сгодилось, а для серьёзного (этот же текст, безусловно, «серьёзный») никак не подходит. Потому что не бьётся «картина мира» после Мировой войны, тем более, «Пятой» (если даже не в Пятую, то в Третью и Четвёртую, ядерными зарядами обязательно бы обменялись. А после этого вряд ли случилась бы Пятая, да и вид Европы был бы существенно иной. Это – во-первых.
Затем – а для чего авто выдумывает некую «Лабарию»? Для чего? Это, опять-таки, придаёт какой-то сатиро-юморной привкус, явно лишний в этом «блюде». По-моему, куда «злободневнее» смотрелось бы упоминание реальной Болгарии и т.п. страны.
Затем – странный выбор транспорта для командировки ГГ. Почему не самолётом?! В условиях, когда на дорогах везде хозяйничают банды грабителей, отправка ГГ автотранспортом через полмира выглядит, мягко говоря, странной (и явно вводимой исключительно для увеличения объёма и добавления «антуража»– вся эта история с поезкой, Люси и т.д.). Что, самолёты не летают после Пятой мировой? Да ладно! Э/м тоннель действует, а межконтинентальная авиация – нет? Ерунда.
Далее – самое главное: политические принципы, заложенные в идею рассказа. Автор слишком декларативно и чересчур уж примитивно их прорисовывает: ага, дать гражданам возможность назначать зарплату чиновникам – и дело в шляпе? Ох, если бы так просто такое решалось! Идея сама по себе прекрасная, но её реализация требует органов исполнения – неких идеальных органов, а поскольку люди нигде не идеальны, то ясно, чем всё кончится, и никакого благоденствия, как в Лабарии, не будет. В общем, утопия, к сожалению.
На этом фоне молчу уже о притянутой за уши роли ГГ в подсказке министру экономики Лабарии способа донести свою идею пропаганды «лабарийских ценностей» до населения Штатов. Если министр экономики (а заодно и новое правительство Лабарии) сами не смогли до столь простейшего метода додуматься, то этим людям нечего делать на государственных постах.
По «мелочам» – многовато диалогов, из-за этого текст теряет в ритме восприятия (в этом смысле абсолютно согласен с Андреем Бочаровым, делавшим предварительную вычитку этого рассказа).
Резюме: Написано вполне гладко и хорошо (отдельные ошибки, прежде всего, по запятым, не в счёт). Рассказ интересен своей ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ идеей, но в нынешнем варианте исполнения слишком слаб именно «идеологически» в построении описываемой «картины мира». У автора явно видны способности выстраивать сюжет (например, концовка сделана отлично – самая последняя сценка, это тоже говорит в пользу автора, т.к. часто, при хорошей идее и умелом построении сюжета многие авторы как раз концовки делать не умеют). Но нужно более серьёзно работать с идеями и их реализацией: общая «картина мира» в рассказе выглядит слишком уж картонно-неубедительной. Но, повторяю: потенциально идея хороша, рассказы с такими идеями очень нужны. Очень рекомендую автору поработать над рассказом и прислать снова (если, конечно, он посчитает это нужным).

3. Жеребилов Иван – Natаша
Рассказ, на мой взгляд, хороший. Есть, конечно, некоторые нестыковки, к которым системщики бы придрались, но есть очень важный момент: чувство. Это «чувственный» рассказ, что, ИМХО, очень важно в фантастике.
Но есть недостатки – местами слишком «заумно» и «затянуто», отчего нет лёгкости, которая здесь так и просится (как выразился наш лит.консультатн Андрей Бочаров, автор часто теряет «темпоритм»). Та же сценка с философом – для чего она? Чтобы читателю понятнее стало? А вышло как-то… громоздко, что ли (там много диалога, причём, так построенного, что начинаешь терять нить, кто где говорит – ГГ или Философ). Над этим стоит поработать. Готов рассмотреть рассказ повторно после работы в этом направлении.
Из явных грамматических ошибок – ошибки с пунктуаций в прямой речи, небрежности набора (где-то есть пробел после тире, а где-то нет), ошибки грамматики (например, автор упорно пишет «не причём» в смысле «ни при деле»).

4. Мансуров Андрей – Положительный результат
Рассказ, на мой взгляд, интересен, хотя по признанию в тексте самого автора и повторяет по общей идее уже ранее написанные другими рассказы такого типа. Однако автор сумел найти некую свою «изюминку». Но несколько удручила концовка: только с великим трудом можно догадаться, что отбирали земных мужчин для каких-то инопланетянских задач. Опять же – а что, девушки в зале не заметили пропадания парней? Судя по автору, у них – никакой реакции! И почему сам ГГ помнит, что с ним происходило, но при этом почему-то забыл тему лекции?!
Концовку стоило как-то бы доработать – как мне кажется, тут просится ещё что-то такое, этакое… пояснительно-тонкое. Надо бы подумать и доделать.
Кое с какими местами в тексте надо тоже поработать. Во-первых, автор местами пытается шутить (мыслями ГГ), но нередко эти шутки не слишком уместны – такие места стоит «причесать» (скажем, к чему какой-то «сарказм» про оси у преподавателя математики?)
Или например, вот такое описание: «…А вот гравитационный показатель явно пониже: когда попробовал подпрыгнуть прямо на месте – подлетел чуть не на фут. …» – А что, подпрыгнуть на один фут (всего 30,5 см!) с места требует больших усилий в земной гравитации?! Да ладно! Странное описание «пониженной гравитации» – понимаю, если бы было сказано, допустим, на метр. Мне кажется, что подобное куда «правильнее» описать, скажем, вот так: «…А вот гравитационный показатель явно пониже: попробовал ЛЕГОНЬКО подпрыгнуть на месте – подлетел почти на метр.…»
А вообще, очень просится и развитие темы в повесть или роман – потенциал для этого явно есть! По-моему, можно было бы любопытный боевичок закрутить (типа как у Алана Дина Фостера трилогия «Проклятые»).

5. Смакотин Станислав – Одинокая планета
Текст довольно гладкий, если не считать не верного набора сочетаний прямой и косвенной речи прямой речи в диалогах, набора дефисов вместо тире или мелких ляпов типа «метеора в космосе» («метеора» в космосе быть не может, т.к. это чисто атмосферное явление – сгорание мелких метеоритных тел при контакте с воздухом; в космосе могут встречаться только метеориты или астероиды – хотя и «метеорит», если быть совсем точным, это камень уже упавший на поверхность планеты).

6. Булгаков Сергей – ЧёрТ-34
Соглашусь с оценкой, данной рассказу Андреем Бочаровым: не сказать, что какой-то сверхсильный рассказ, но есть юмор и патриотическая нотка. В раздел юмора подойдёт, там всегда напряжёнка с набором.

7. Дербенёва Анна – «Вахтёры»
Рассказ задуман неплохо, но не слишком «художественно» выстроен сюжет: в концовке автор скатился в «хроникальное» повествование, простое описание подоплёки событий – и стало скучно. Да и «логика» построение многих сюжетных компонент явно слишком декларативная. Над идеей стоит подумать – возможно, и получится вытянуть это во что-то действительно удачное.

8. Тимошин Вадим – «Мудрецы со звёзд»
Стилистически рассказ сделан очень здорово – вот только вся «стилистика» разговоров и описаний подходит, скорее, под век 19-й, а не под 1932 год. Кроме того – а что в итоге? Столь красиво и интригующе (вроде бы) развивающееся повествование превратилось в банальную страшилку.

9. Шварц Селена – «Выбор»
По сюжетной сути (фабула, типажи героев, общий знакомый стандартно-фэнтезийный антураж) это – типичный фэнтези-рассказ, созданный девушкой, увлекающейся чтением фэнтези. При этом написано, действительно, хорошо (как отметил Виталий Абоян, консультант журнала, проводивший первичный отбор). Но есть некоторые «перегибы логики»: автор отмечает, что героины выбирает утренние часы для тренировок, чтобы никто не видел и не слышал этого. Давайте представим на минуту описываемую ситуацию: предрассветная тишина, задний двор больницы, бой НА МЕЧАХ (авто, надеюсь, слышала такие звуки?). И что, никто не услышит этих ударов в предрассветной тишине?! Слабо верится! Да ещё при том, что за героиней «пристально наблюдают» после её выходки. Ну а почему в обществе, которое никакого отношения к латинской культуре не имеет, латинизированные окончания у названий профессий: «медикус», «интернус», названия типа «магистрат», имена типа «Вулкан», «Мортем», «Витаэ» (местный бог смерти) и т.п. шняги? А как героиня может видеть, что у юноши перерублена ПРАВАЯ рука, если ОН ЛЕЖИТ НА ПРАВОМ БОКУ, да ещё так, что вес тела пережимает сосуды, останавливая кровь? Ведь при таком положении тела ничего не увидишь. Кстати, героиня из клана Совы, и с этим связывается отменное зрение. Но, прошу прощения, тогда уж стоило сделать её принадлежащей клану Орла – ведь совы не отличаются каким-то сверхъестественным зрение, особенно днём! (Вот такие «провалы логики» обычно и подводят создателей фэнтези-сюжетов: они, как правило, вводят эти «красивости» исключительно ради «богатого антуража, без учёта элементарной логики и правдоподобности). К тому же героиня выведена не по годам образованной – знание законов этого государства у неё выше, чем у куда более опытных людей (в общем-то понятно: так нужно автору, иначе рассказ не будет). Есть и ещё немало «логических» сюжетных натяжек. Всё это создаёт ощущение крайней надуманности как сюжета, так и образа героев.
Но надо сказать, что у автора безусловно есть задатки (особенно хорошо ей удаются описания природы). Ей обязательно нужно писать, но только требуется побольше обдумывать правдоподобности сюжетный построений. Автору также стоит обратить внимание на применение буквы «ё» нужно писать эту букву, она есть в русском языке!) и на написание сочетаний прямой и косвенной речи (по этим параметрам встречаются грубые ошибки!). Есть также отдельные стилистические и грамматические ошибки (возможно – просто описки).

11. Сабитов Валерий – «Медуза Юргуна»
У автора порой странные описания: каким образом скулы могу нависать НАД глазными яблоками?! Это надбровные дуги, а не скулы! Впрочем, не это главное – возможно, это этакая стилистическая описка. Написано интересно, настоящая НФ. Однако масса вопросов к «картине мра» возникает. Картина эта рисуется не слишком естественной: какие-то станции, где сидят по два человека (мужик и баба), а затем баба «уходит к другому». Т.е., какие-то частые связи с миром Земли на станции есть? Но рисуется всё так, будто ГГ годами никого не видит! Странно. Кроме того, какой-то странный контроль прикладной науки – почему? Не объяснено «логикой» описываемого общества, и выглядит как «волюнтаризм» автора, нужный, чтобы подогнать картину мира под нужную автору схему. Но необходимо обоснование именно такого положения дел – а его нет! Никак не объяснено, что такое «Круг Гелиоса»? Правительственная организация? Секта? (Но, если секта, как она может иметь такой уровень контроля?!)
Кроме того, как Юргун при таком контроле вряд ли смог бы провернуть то, что описано (сплавить весь персонал со станции, а потом вернуться туда в одиночку!) Очень это всё надуманно, не убедительно. Стоит переделать именно для «убедительности». Кроме того, слишком давит стилистика «потока сознания» – читать тяжеловато (тут я согласен с нашим лит.консультантом, Виталием Абояном). Стоит сократить приметно до 45-50 т.зн. (очень много в тексте «воды» от «потока сознания). И сделать более внятной концовку – а то это нечто аллегорично-непонятное, что к чему.

12. Гавин Михаил – «Ночная гостья»
Написано очень даже неплохо. Рассказ, хоть и банальный сам по себе, но какой-то «праведный». Однако вот в какой деревне автор встречал КРУГЛОСУТОЧНУЮ аптеку?!?!?! Нет, к сожалению, таких деревень. Да и вообще вся сцена с изнасилованием девушки, как она описана, более подходит к городу, чем к деревне (например, сказано, что всё происходило «в квартире», а какие «квартиры» в деревне? Наверное, «в доме», всё-таки.
Так же настоятельно рекомендую автору изучить правила пунктуации в сочетаниях прямой и косвенной речи (уж очень у него многое неверно там сделано).

13. Панин Алексей – «Безумные розы накануне первого дня мая»
Первое впечатление по первой странице: у автора неважно с запятыми, местами очень неважно. Есть и немало других ошибок. Но написано хорошо – на удивление, тот случай, когда вроде «логика» местами хромает, но при этом в сюжете есть некий «шарм», отчего возникает «очарование» описанным антуражем.

14. Степаненкова Екатерина – От лица человечества
Несмотря на то, что тема рассказа (противопоставление бога или богов человеку) разрабатывалась множество раз, автор сумел нащупать некоторую свежую струну. Однако сюжет сам по себе слишком сырой, и многие «концепции» не доработаны, сделаны наспех, а потому  не слишком «убедительны» даже для юмористического рассказа. Думаю, автору следует серьёзно поработать над текстом.

15. Марков Александр Владимирович – Мой первый космический корабль
Рассказ не сверх шедевральный, но вполне с хорошим чувством юмора и неплохими аллюзиями с современностью, юмористично экстраполированными в будущее. В наш раздел юмора, который всегда испытывает нехватку приличных рассказов, данный рассказ вполне подойдёт.

16. Тутуров Фома – Парк  человеческого периода
Очень интересная «базовая» идея — некий генератор (боеголовка) вероятностных миров. Интересные частности – например, принцип активации прямоугольными фигурами. Но дальше частностей автор не ушёл – нет цельного сюжета, нет законченного смысла. Без этого данный текст являет собой не более чем симпатичную зарисовку.

17. Марьин Аркадий – Будущий лучший сотрудник
 Написано прекрасно – достаточно оригинально события развивались, интриговало, но – только до развязки. Развязка оказалась донельзя банальной перепевкой многократно ранее написанного: талантливый мальчишка прорывается в прошлое и что-то там меняет, но бдительные спецслужбы устраняют вмешательство, а папа просит не наказывать мальца. Ну и что? Сразу потерялась вся оригинальность, которую вроде бы обещал основной текст рассказа. Очень жаль, а я уже руки потирал в предвкушении того, что у автора получился действительно классный рассказ…

18. Романов Александр – Прозрачная жизнь
Хорошая сатира – качественная и злободневная, а приличных рассказов для раздела «Повод для улыбки» всегда не хватает.

19. Романов Александр – Эффективное средство
Вроде бы ничего особенного, но весьма «психологичный» рассказ. И что удивительно (с учётом зомби-антуража) – очень человечный.

20. Загирняк Михаил – Испытательный срок
Тоже вроде бы ничего особенного, но есть в рассказе какая-то трогающая душу «нотка» романтизма и человечности.


02.02.2016 - Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала


Принято:

Ерина Е. – Индикатор
Загирняк М. — Правила перехода (после доработки автором по рекомендации редактора)
Романов А. — Смысл жизни
Павлов Р. — Билет в Гиперборею (после доработки автором по рекомендации редактора)
Юдин А. — Лёгкий способ
Юдин А. — Последний отморозок

Не принято

Булгаков С. — Последний каприз императора
Григорян Л. — Лиловая сумка
Дедов А. — Омега-Эпсилон
Ерина Е. — Бессовестный
Ерина Е. — Герой
Зикунова В. — Побег
Зикунова В. — Путь домой
Зимний А. — Дом-над-морем
Зотова С. — Последняя битва
Катуков С. — Своя своих не познаша
Катуков С. — Тысяча последнее путешествие Гулливера
Крутов А. Ю. — Покорители снежных вершин
Курамшин А. — Под звёздным небом
Маркова К. — Брод
Михалевский Г. — Хан и Тенгри
Романов А. — Планета земного типа
Салахов И. — Быть или быть
Салахов И. — За околицей
Серов В. — Ошибка технолога
Смарода К. — Лёгкий способ повзрослеть
Тайбатрова А. — Божество поневоле
ЧерновМ. — Коктейль
ЧерновМ. — Океан Ужасов
Шавалиева С. — Дельфины пели
Юдин А. — Парад в Царьграде
Юдин.А. — Паранойя

Результаты от 29.10.2015 рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала

 
Принято
 
Загирняк М. – Путь равенства
Лойко Ю. – Его величество Закон (условно – на доработку автору)
Трегубова Ю. – Проснуться
Архипова О. – Антиантиутопия (условно – на доработку автору)
 
Не принято


Архипова О. – Дочки-матери
Булгаков С. – 33 разноцветных коровы
Булгаков С. – И снова 32 июля...
Булгаков С. – Таймер
Жоголь С. – Ухо Локи
Кианг А. – Вы должны знать
Курамшин А. – Забытое
Курамшин А. – Продажники
Лойко Ю. – Преступление
Лойко Ю. – Беглецы
Лойко Ю. – Повторный сеанс
Подзоров П. – Место подвигу
Подзоров П. – Практикант
Подзоров П. – Рабы привычки
Подзоров П. – Редкая вещь
Романов А. – Белый Куб
Самойлова А. – Я не такой как все
Самойлова А. – Мой дом – моя крепость
Самойлова А. – Ом тат сат
Суздальцева Э. – Погребальная сказка
Трегубова Ю. – Отчий дом
Фетисов М. – Вирусы