Информационное сообщение о продлении сроков приема рассказов на семинар «Аэлита-2017»


Информационное сообщение о продлении сроков приёма рассказов на семинар «Аэлита-2017»
 
Оргкомитет Международного фестиваля фантастики (МФФ) «Аэлита» решил продлить до 15 марта 2017 г. сроки приёма рассказов на семинар, который пройдёт во время очередного Фестиваля.
Подробную информацию о семинаре для авторов фантастических рассказов можно найти по следующим ссылкам:
aelitaek.livejournal.com/64348.html
vk.com/aelita81?w=wall-7613921_914
Условия приёма текстов на семинар можно посмотреть тут: http://iaelita.ru/blog/rasskaz/
Адрес для отправки текстов: aelita-con(at)mail.ru 
Кроме непосредственно обсуждения рассказов каждый участник семинара получит текст своего произведения с детальной редакторской правкой и рекомендациями по доработке.
Как минимум два рассказа с семинара будут включены в состав очередного сборника «Аэлита/014», кроме того, несколько рассказов будут рекомендованы к публикации в журналах «Уральский следопыт» и «Веси», других сборниках.
Авторы, которые уже выслали свои рассказы для участия в семинаре, могут представить доработанную версию до 20 марта 2017 г.

Литобзор "Аэлита" (1-е полугодие 2016)

«Аэлита»: через тексты авторов в микрокосмос идей и приключений»
 
О столичных журналах фантастики интересующимся людям известно достаточно, а вот уделить внимание региональному приложению к самому старейшему журналу «Уральский следопыт» будет любопытно всем любителям не только земных путешествий.
Отправимся по следам опубликованного в мини-журнале «Аэлита» за весь 2016 год для жаждущих познать: иные судьбы, другое мышление, а также — особенности задумок возможных миров через жанровое разнообразие фантастики.
 
Первое полугодие 2016
 
ЯНВАРЬ
 
В первом номере журнала три финалиста конкурса «Осень «Уральского следопыта» в 2015 году. Авторы из России, Украины и Израиля пропагандируют социальную фантастику, где нет описаний бомбёжек, но есть любовь и чувства. А главное — беспощадная слезодавилка. А что вы все хотели: это — осень. Здесь единственный недочёт — физика и историческая логика, которые на заднем плане, поэтому слабо проработаны, а наперёд — душа и чувства.
 
Приступим.
 
Андрей Чесманшахматист и любитель страйкбола поделилсярассказом «Hasta siempra».
Есть киборг, уже познавший смерть в облике человека, но теперь он спецагент по обезвреживанию терактов. Ему нужно предотвратить покушение на мировую звезду из России, применяя опыт своей предыдущей жизни. И при этом он не оставляет этот мир без своих чувств. И чем же он может взволновать девушку, которая посвятит ему свою песню? Да, певица эта не Сара Конор, а киборг — не Терминатор, но голливудская героиня блокбастера навернякабы нашла больше достоинств у нашего киборга.
 
Андрей Бочарови Светлана Колесник приготовили«Всего сто метров по прямой...». Почти абсурдная ситуация в будущем, когда двум соседним сверхдержавам приходится воевать по-старинке. И тут трагедия двух влюблённых, для которых есть дилемма: долг и чувства. Но перед всем этим двум героям предстоит встретиться.
Главный герой, мужчина, начинающий спортсмен, испытывает притяжение к другой героине, уже серьёзной спортсменке, и осознаёт, что «много лет продирался, стиснув зубы, через серую мглу изматывающих тренировок, череду постоянных поражений и неудач именно к свету Её улыбки». И все эти переживания не растворяются в нём бесследно: «И никаких чудес тут не было. Если тебе нужна победа, просто — ради победы, вряд ли ты сможешь прыгнуть выше собственной головы. А тут возник совершенно иной стимул. Мужчине трудно сознавать, что он в чём-то «ниже» своей избранницы. Нет, мне не нужно было никому ничего доказывать. Мне всего-навсего надо было смотреть в её глаза не снизу-вверх, а на равных.
Но для этого надо было прыгнуть выше собственной головы. Точнее, бежать впереди самого себя. Вот и весь секрет».
Сюжет развивается на фоне войны с Китаем.
Она — включена в диверсионный отряд снайпером, а он — спринтер, которого нет быстрее из оставшихся людей, способных воевать. Основные войска истреблены, остались только спортсмены, которые теперь исполняют военный долг. И конечно жертвовать собой предстоит каждому, потому что отступать уже некуда.
 
Евгенияи Илья Халь(оба Израиль) подготовили «Соло для адского котла».
Идея для сюжета почти один в один похожа на рассказ британского фантаста Эрика Фрэнка Рассела «Кресло забвения» (1941), где преступник с помощью специального прибора перемещает своё сознание в тело жертвы, но отечественные авторы пересматривают методы исправления особо опасных правонарушителей в будущем. При помощи виртуальной реальности в новой системе наказаний достигается проникновение в мозг преступника, чтобы совершить слом прежнего мышления:«Переломом назывался момент, когда преступник в теле жертвы пытался убить или остановить самого себя, полностью отождествляя себя с пострадавшим. После этого он считался искупившим свою вину, и получал новую психоматрицу человека, родившегося заново.
Пройдя реабилитацию, бывший осуждённый выходил на свободу, ему делали пластическую операцию, и он начинал свою жизнь с чистого листа».
В общем, это будни того, кто участвует в новой программе перевоспитания убийц и террористов. Идея плавала на поверхности, а авторы её преобразовали в живой процесс.
 
Юлия Деулинаявляется членом жюри сетевого литературного конкурса «Полёт фантазии». Её история — «Йени и царь страны мёртвых» (рассказ — финалист сетевого конкурса «Креатив»).
Мать колдунья обеспокоилась поведением своей дочери, которая была соблазнена пришельцем из страны мёртвых. Он содействовал тому, чтобы дочь ведьмы смогла «расплести» свою мать, то бишь — высвободить оболочку от духа, ведь «Амади не приходит в мир живых, потому что он лишь мертвец. Ему нужно тело, в котором будет колдовство». И матери приходится посетить подземный мир, переправляясь к нему по мёртвой реке на «сплетённом» крокодиле, а уже там у неё будет встреча с царём страны мёртвых, от которого она узнает о своём муже, ставшего по чужой воле сумасшедшим, отчего ей пришлось его убить. И этот Амади ей вполне аргументированно заявит: « — Я лишь желаю вернуться и править своими законными землями. И я не свожу людей с ума, с ума сводят золото, власть, любовь. Если человек слаб — душа его не выдержит».
Собственно, рассказ через автора претендует на свою собственную философию взаимодействия мира смерти и жизни. Фэнтезийная «Санта-Барбара», если хотите.
 
ФЕВРАЛЬ
 
Орди Тадер и её «Прокол номер шесть».
Девушка с удивительным псевдонимом новичок в фантастике, но, благодаря научным и публицистическим публикациям в «прошлой» жизни, умеет изъясняться корректно и разумно по социальным аспектам жизни, хотя сам сюжет её рассказа теряет мужскую логику по части присутствия высоких технологий на Марсе: почему-то ей кажется, что есть вероятность невозможности существования мощного компьютера на этой планете в первые годы освоения. Но насколько же тонко она разбирает по мелочам зависимость людей от специальных браслетов, которые люди будущего носят с младых лет. Эти браслеты им заменяют собственный выбор, а предлагают чётко-выверенный, выведенный рациональной системой набор рекомендаций. Выбор свитера в магазинах по задумке автора будет выглядеть так: «Браслет бы быстро отмёл модели не по карману, не по размеру. Оставил бы штуки три, сочетающиеся с моими любимыми джинсами», а дальше по накатанной, как говорится. Даже, помимо прочего, выбор партнёра противоположного пола у героини мысленно происходит таким образом: «Как же я ограниченно мыслила! Еда, одежда. Так кукла Барби может рассуждать. Шопинг — это же верхушка айсберга только.
А под водой — вся жизнь. Личные отношения, карьера, друзья. Всегда же задаём вопросы браслету: «Стоит с ним встречаться? Нужно ли мне это повышение? А не пора ли завести ребёнка?»
Самим решать сложно. Аналитическая модель учтёт состояние здоровья, в том числе и психологического. Просчитает генетическую совместимость, примет во внимание экономическую ситуацию. Построит вероятностную модель, вычислит оптимальный вариант.
Не только мои интересы учтёт, но ведь и я не отшельник, а часть общества. Когда принимаю решение браслета — действую на благо социума в целом. Так нас учили с детства».
Хоть автору уже есть 28 и она фитнес-тренер, она избегает темы секса, но по-женски копается во всём «девичьем» искусно, а зачастую приятно для мужского слуха. Настоятельно рекомендую обоим полам для чтения.
 
А Екатерина Белоусова, уже имеющая опыт публикации фантастических рассказов в известных изданиях, представила историю в стиле Кира Булычёва и вообще детских писателей. Сюжет прост, как пять копеек. Он, в сущности, и называется — «Пять копеек». Рассказ-сентенция. История о «неразменном пятаке» с нравоучительной концовкой.
 
Марита Питерская сплела «Узелки» и представила на публику.
Можно уверенно отнести рассказ Мариты к поджанру альтернативной фантастики — криптоистории, ведь её поиски скорее в поле фантастических догадок причинно-следственных связей повышенной суицидальности возле одного исторического объекта, что находится под Петербургом.
Язык текста добротный, с отсылками к летописям, в коих отображается быт древних скандинавов и жителей земель, прилегающих к территорий Руси.
 
Оксана Архипова и её «Антиантиутопия».
Из текста: «Информация о сыворотке, способной лишить человека эмоций, собственного мнения, всяческих переживаний и сделать очень податливым для любого внушения и пропаганды дошла до власть имущих». А что из этого получилось, узнаете по прочтении. Рассказ из рубрики «Повод для улыбки».
 
МАРТ
 
Екатерина Гракова написала рассказ «Держатели огня» в стиле западной фантастики дальнего космоса. Сюжет распространённый: космический заключённый отправлен на планету рудников для отбывания срока. Герой замыслил побег. Его план ещё не чёткий, но намерение — есть. Вместе с вами он будет идти к своей цели, читатель.
 
Юлия Трегубова смогла «Проснуться». Рассказ в стиле психоделик: подсознательное домысливание происходящего с нами во снах. Но написан приятным живым языком, которым герои по-земному рассуждают:
«И дальше сидит с удочкой, на поплавок смотрит. А мне вдруг так обидно стало, что он на поплавок смотрит, когда я тут рядом стою.
— Значит, боишься, что рыбу твою распугаю? — Отвернулась и вроде как уходить собралась, а сама обмерла вся и жду: остановит аль нет.
— Да не страшная вроде, не распугаешь, — спокойно так отвечает.
А мне много ль надо? «Не страшная» точно признание. Я зараз себя красавицей писаной вообразила. И так мне радостно на душе стало! Наверно, именно тогда я к нему и прикипела душой-то. Никто мне до этого слов таких не говорил».
Прям, читаешь и умиляешься. Концовка кому-то покажется знакомой, но сам недлинный рассказ достоин прочтения.
 
Псевдоним «Андрей Зимний» двух соавторов — Марины Вернон и Ольги Цветковой подготовил рассказ в стиле готической мистики «Конь без всадника».
В Йонсберге так называемый водчик по Дороге: «Сначала, как и остальные, ночами водил людей по маршрутам, исцеляющим хвори. Причём таскал своих пациентов в такую погоду, в которую другие водчики только в окно глядели. На опасных тропах, известных ему одному, даже безнадёжно больные выправлялись».
А что там случится вы можете узнать сами. Замечу, что мистика там отнюдь не обернётся обычным человеческим мошенничеством, а полностью будет соответствовать готическому духу.
 
Павел Пименов написал «Ку-01» для раздела «Повод для улыбки».
Гламурная фантастика или, выражаясь по-западному, — лакшери фикшн.
Из текста: «Сверхдальнолёт «Ку-01» проектировался мужчинами в КБ «Кулибин» без учёта особенностей женского экипажа.
С большим трудом удалось настоять на включении в проект трёх ванн и отдельного спа-модуля. Однако зловредные разработчики понатыкали по всему кораблю рычажков, кнопочек и прочих механических штуковин вместо привычных голографических панелей и управления голосом. Мотивировали тем, что так надёжнее. Хотя какая же в этом надёжность? Одно расстройство и перерасход лака».
Как уже понятно, весь рассказ пропитан утончённостью. Так что, обращаюсь к мужчинам, чтобы проникнуться окончательно: нужно читать, сделав губы уточкой, а голос — жеманным и протяжным, как у московских тёлочек. С таким набором для чтения данный сюжет будет идти смешнее и милее, поверьте. Ничего, рассказ не длинный, в привычку такая манера чтения не войдёт в вашу жизнь, а вот рассказ зайдёт по самые помидоры.
Ещё из текста: «Уже сто восемьдесят девятая планета, и никаких находок, ни-че-го. Все женщины родной планеты в нетерпении ждут хоть чего-нибудь: блестящих камушков, целебной грязи».
Думаете, это история на единичный случай во всей галактике? Кабы не так — там целый свод правил: «Параграф 254/15 Устава Космофлота гласит, что высадка на неизученную планету с грунтом неустановленной плотности нельзя производить в обуви с каблуком больше 8 см или с каблуком тонкой формы, так называемой шпилькой».
Ну и конечно же конец не может не быть ми-ми-мишным. В общем, читайте и наслаждайтесь. Всем чмоки-чмоки.
 
АПРЕЛЬ
 
В честь 75-летия Геннадия Прашкевича опубликован рассказ «Пираты XXIвека», написанный в соавторстве с Алексеем Гребенниковым.
Авторы, по-моему, уже давно не создают чистой фантастики, а пишут в своё удовольствие те вещи, которые их будоражат, впитывая в них свою философию жизни. Так и в этом случае повествование идёт в наше время. Рассказ переполнен флотским юмором и фольклором, и безусловно терминами из морской службы он тоже перегружен. Морякам бывалым будет чем поднять себе настроение. Будет он интересен и заядлым путешественникам по диким африкано-азиатским странам.
А сюжет таков: одного беспаспортного матроса взяли на атомную подлодку, идущей в Индийском океане, но настолько он всем осточертел, что его через шахту выбросили наружу. Попав в плен к пиратам, персонаж по фамилии Суворов пытается выжить, для чего он усердно ищет пути выхода из ситуации.
 
МАЙ
 
Константин Чихунов выдал «Сон мой».
Наслоение иллюзий, подмена реальности. Герой был уверен, что живёт в утопии. Автор настолько замотал миры в киберпанковский клубок, что даже концовка заставляет задуматься ещё больше над реальностью нашей жизни. Это «матрица» глазами русского фантаста.
 
Надежда Бауманова из американского штата Нью-Джерси прислала рассказ «Ржаной корж и яблонево семечко», в котором посягнула на мир писателя Терри Пратчет, изобразив своё виденье плоского мира и главенствующей на нём религии. По сюжету Великий Пекарь сотворил огромный корж, на котором появились люди.
Для некоторых мужчин, сомневающихся в необходимости прочтения, я думаю, будет занятно почитать рассказ, если я приложу цитату девушки-автора:
«Женщина во всём виновата. Кто яблоко надкусил и семечко уронил? Из-за кого оно закатилось под корж? Всё Пастушка! И хоть из этого семечка может древо райское взойти, всё равно женщина вина всех бед.». И эта фраза вложена в уста одной из героинь.
 
Иван и Оксана Архиповы вынесли на читательский суд своё «Блюдечко». Криптоисторическая догадка о причине успешности наступления советских войск под Сталинградом. Неожиданная смена направления атаки авторами рассказа объясняется сказочным образом. Причём, весьма забавном. Но при этом на имеющихся данных тех времён.
 
В этом номере также подборка миниатюр из сетевого конкурса «Зарисовка-мини». Объём рассказов — всего две тысячи знаков. Общий жанр трёх миниатюр от трёх авторов определяется, по моему убеждению, как ироничная мистика. А что ещё можно написать в столь сжатом формате? Сюжеты пересказывать бессмысленно: миниатюрки щёлкаются, как орешки.
 
А в рубрике «Повод для улыбки» Павел Подзоров в рассказе «Второе пришествие» представил нам приход Господа в земную церковь и что из этого выйдет. Рассказ не только полон юмора, но и важных заметок для тех, кому религиозная тема не безынтересна.
 
ИЮНЬ
 
В этом номере главред отдела фантастики Борис Долинго представил свою мини-повесть «Сверхновая планета».
В итоговый рейтинг брать произведение не буду по справедливости, конечно, но обрисую для читателей. Это всё во избежание подозрений в протекционизме главреда журнала.
Повесть писалась аж с 1983 по 1999 годы. Жанр я бы определил как космический сюрреализм. В общем, я выразил бы авторскую идею как альтернативу лемовского Ийона Тихого или же нашего инспектора Бел Амора за авторством Бориса Штерна. Сюжет полон абсурдистского юмора с почти абсолютнейшим нарушением законов физики:
« — Мы ищем потенциальное оружие в самых разных областях науки и техники, — не обращая внимания на выходки скучавшего собеседника, продолжил рассказ Продолговатый. — И даже проводим самостоятельные фундаментальные исследования в областях абсолютно твёрдой жидкости, газовых кристаллов и давления света на вакуум.
— Неужели такие дурацкие темы могут хоть где-нибудь найти применение? — чисто из вежливости поинтересовался капитан.
— Конечно. — Продолговатый с энтузиазмом подтащил капитана к устройствам, больше всего походившим на усилители недоверия. — Теория абсолютно твёрдой жидкости очень помогает при изготовлении жидких гироскопов методом штамповки; газовые кристаллы незаменимы при изучении поверхностного натяжения внутренних напряжений»
 
«Продолговатый пристыжённо замолчал, взял себя в руки и начал стрелять из пистолета, как настоящий герой: обойму во врага — последнюю пулю себе в висок, обойму во врага — последнюю пулю себе в висок и т.д., но в конце концов всё-таки действительно скончался»
 
«...капитан, аплодируя глазами, спросил у профессора: при помощи чего же тот, собственно, вылечил Разрядова?
— При помощи шарлатанства, разумеется, — с готовностью ответил профессор Килограмм. — Не понимаю, чему вы удивляетесь: разве человеку столь уж трудно принять такое мировоззрение, в котором научны именно ведьмы и колдуны, а ракеты и ЭВМ — всего лишь мистика и выдумка?..»
 
«Культурная хроника газеты сообщала о гастролях Большого какофонического оркестра и о скандале на премьере балета «Раздетта», где артисты закидали публику гнилыми помидорами за то, что та отключила музыкальный инструмент, издающий аплодисменты».
Но кажущийся перебор абсурдности разрешается к третьей части, до которой предстоит совершить увлечённое читательское путешествие. В этом я могу вас заверить.
 
 
Мой субъективный рейтинг 1-го полугодия 2016:
1) Орди Тадер «Прокол номер шесть» (февраль);
2) Павел Пименов «Ку-01» (март);
3) Иван и Оксана Архиповы «Блюдечко» (май);
4) Юлия Деулина«Йени и царь страны мёртвых» (январь);
5) Павел Подзоров «Второе пришествие» (май).
 
Источник — http://www.uralstalker.com/uarch/us/2016/
 
(Продолжение следует)

Подведение итогов конкурса

www.uralstalker.com/158762632/
На фестивале «Осень Уральского Следопыта – 2016» 24 сентября в 14:00 в Историческом сквере  состоится награждение победителей конкурса «Просто фантастика» (конкурс фантастических рассказов).  На церемонию награждения приглашены Министр Культуры Свердловской области Павел Креков, Председатель Екатеринбургского отделения Союза писателей России Евгений Касимов, Председатель жюри Борис Долинго.
После процедуры награждения в 14:30 начнётся встреча участников конкурса, авторов и заинтересованных читателей с членами жюри конкурса – они расскажут о критериях отбора работ на конкурсе.
Председатель жюри, редактор раздела фантастики «Уральского Следопыта» и председатель оргкомитета фестиваля фантастики «Аэлита» Борис Долинго расскажет об основных принципах отбора произведений в журнал, а также о том, как производится составление сборника фантастики «Аэлита» (выпущено уже 12 сборников).
Будет презентован проект нового сборника «Аэлита – библиотека Уральского Следопыта». В сборник войдут произведения отобранные из рассказов, участвовавших в конкурсе «Просто фантастика» и из произведения, опубликованные в 2016 году в разделе фантастики журнала «Уральский Следопыт».
Кроме того, Борис Долинго расскажет о первом опыте романного семинара, состоявшегося на прошлом фестивале «Аэлита».

24.08.2016 - Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала

Предварительно рассказы читают ридеры (литконсультанты «Уральского Следопыта) – Виталий Абоян и Андрей Бочаров. Затем уже читаю я – то, что они рекомендуют. Кроме того, смотря их рекомендации, я выбираю для прочтения ещё какое-то количество рассказов и не рекомендованных ридерами — для проверки наших «вкусовых совпадений». Ниже результаты отбора и отзывы на прочитанные мной тексты с пояснением причин, почему тот или иной рассказ принят или отклонён.

Борис Долинго


Принято:
Принято:
Булгаков Сергей – ЧёрТ-34
Жеребилов Иван – Natаша (при условии некоторой доработки)
Загирняк Михаил – Испытательный срок
Коридоров Эдуард – Маленькая рыбка в океане
Мансуров Андрей – Положительный результат (при условии некоторой доработки)
Марков Александр – Мой первый космический корабль
Панин Алексей – Безумные розы накануне первого дня мая»
Романов Александр – Прозрачная жизнь
Романов Александр – Эффективное средство
Шабалдин Константин – Звонкий дух божества Данай

Не принято:
Байкалов Игорь – Голос Надежды
Басов Андрей – Предатель 
Берестинский Виталий – Аховая ситуация
Булгаков Сергей – Второе прощание
Булгаков Сергей – Особи
Булгаков Сергей – Путь рабов
Зотова Марита – Жертвоприношение в Уппсале
Зотова Светлана – Чёрный паук
Кианг Андрей – Последний
Лалетин Евгений – Зуб мудрости
Лалетин Евгений – Форсунка для пришельца
Лесов Валерий – Чистая астрофизика или перст божий
Мальчевский Виктор – Мишень
Первухин Александр – Цирк приехал
Пименов Павел – Цена
Подзоров Павел – Звёздный агрессор
Подзоров Павел – Злотая вода
Салахов Ильяс – Ласточка
Сафаров Торгул – Запуск «Пасифеи»
Сафаров Торгул – Обратно в рассвет
Смакотин Станислав – Куб времён
Смакотин Станислав – Одинокая планета
Смакотин Станислав – Одинокая планета
Смакотин Станислав – Послание иных миров
Смакотин Станислав – Просьба о помощи
Смарода Кастуш – В жёлтой жаркой Африке
Тутуров Фома – Парк  человеческого периода
Филипский Сергей – Бриллиантовый лед
Филичкин Александр – Кроваво-красный рубин
Филичкин Александр – Проклятый палец
Филичкин Александр – Самурай
Честнейшин Алексей – 7 последних  дней
Шабалдин Константин – Илион не был разрушен
Шмакович Олеся – Свет и Тень
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

ОТЗЫВЫ

1. Коридоров Эдуард – Маленькая рыбка в океане
Хорошо литературно сделанный и очень «политически» злободневный текст.

2. Басов Андрей – Предатель
Очень интересный по идее рассказ – тоже «злободневный», как и «Маленькая рыбка в океане», но намного более глубокий «идеологически». Однако, на мой взгляд, выстроенный сюжет портят несколько «конструкций». Я бы его взял в журнал, если бы не указанные (на мой взгляд, серьёзные) недостатки текста.
Прежде всего – сентенции про «Пятую мировую войну». Для какого-то сатиро-юморного текста вполне бы сгодилось, а для серьёзного (этот же текст, безусловно, «серьёзный») никак не подходит. Потому что не бьётся «картина мира» после Мировой войны, тем более, «Пятой» (если даже не в Пятую, то в Третью и Четвёртую, ядерными зарядами обязательно бы обменялись. А после этого вряд ли случилась бы Пятая, да и вид Европы был бы существенно иной. Это – во-первых.
Затем – а для чего авто выдумывает некую «Лабарию»? Для чего? Это, опять-таки, придаёт какой-то сатиро-юморной привкус, явно лишний в этом «блюде». По-моему, куда «злободневнее» смотрелось бы упоминание реальной Болгарии и т.п. страны.
Затем – странный выбор транспорта для командировки ГГ. Почему не самолётом?! В условиях, когда на дорогах везде хозяйничают банды грабителей, отправка ГГ автотранспортом через полмира выглядит, мягко говоря, странной (и явно вводимой исключительно для увеличения объёма и добавления «антуража»– вся эта история с поезкой, Люси и т.д.). Что, самолёты не летают после Пятой мировой? Да ладно! Э/м тоннель действует, а межконтинентальная авиация – нет? Ерунда.
Далее – самое главное: политические принципы, заложенные в идею рассказа. Автор слишком декларативно и чересчур уж примитивно их прорисовывает: ага, дать гражданам возможность назначать зарплату чиновникам – и дело в шляпе? Ох, если бы так просто такое решалось! Идея сама по себе прекрасная, но её реализация требует органов исполнения – неких идеальных органов, а поскольку люди нигде не идеальны, то ясно, чем всё кончится, и никакого благоденствия, как в Лабарии, не будет. В общем, утопия, к сожалению.
На этом фоне молчу уже о притянутой за уши роли ГГ в подсказке министру экономики Лабарии способа донести свою идею пропаганды «лабарийских ценностей» до населения Штатов. Если министр экономики (а заодно и новое правительство Лабарии) сами не смогли до столь простейшего метода додуматься, то этим людям нечего делать на государственных постах.
По «мелочам» – многовато диалогов, из-за этого текст теряет в ритме восприятия (в этом смысле абсолютно согласен с Андреем Бочаровым, делавшим предварительную вычитку этого рассказа).
Резюме: Написано вполне гладко и хорошо (отдельные ошибки, прежде всего, по запятым, не в счёт). Рассказ интересен своей ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ идеей, но в нынешнем варианте исполнения слишком слаб именно «идеологически» в построении описываемой «картины мира». У автора явно видны способности выстраивать сюжет (например, концовка сделана отлично – самая последняя сценка, это тоже говорит в пользу автора, т.к. часто, при хорошей идее и умелом построении сюжета многие авторы как раз концовки делать не умеют). Но нужно более серьёзно работать с идеями и их реализацией: общая «картина мира» в рассказе выглядит слишком уж картонно-неубедительной. Но, повторяю: потенциально идея хороша, рассказы с такими идеями очень нужны. Очень рекомендую автору поработать над рассказом и прислать снова (если, конечно, он посчитает это нужным).

3. Жеребилов Иван – Natаша
Рассказ, на мой взгляд, хороший. Есть, конечно, некоторые нестыковки, к которым системщики бы придрались, но есть очень важный момент: чувство. Это «чувственный» рассказ, что, ИМХО, очень важно в фантастике.
Но есть недостатки – местами слишком «заумно» и «затянуто», отчего нет лёгкости, которая здесь так и просится (как выразился наш лит.консультатн Андрей Бочаров, автор часто теряет «темпоритм»). Та же сценка с философом – для чего она? Чтобы читателю понятнее стало? А вышло как-то… громоздко, что ли (там много диалога, причём, так построенного, что начинаешь терять нить, кто где говорит – ГГ или Философ). Над этим стоит поработать. Готов рассмотреть рассказ повторно после работы в этом направлении.
Из явных грамматических ошибок – ошибки с пунктуаций в прямой речи, небрежности набора (где-то есть пробел после тире, а где-то нет), ошибки грамматики (например, автор упорно пишет «не причём» в смысле «ни при деле»).

4. Мансуров Андрей – Положительный результат
Рассказ, на мой взгляд, интересен, хотя по признанию в тексте самого автора и повторяет по общей идее уже ранее написанные другими рассказы такого типа. Однако автор сумел найти некую свою «изюминку». Но несколько удручила концовка: только с великим трудом можно догадаться, что отбирали земных мужчин для каких-то инопланетянских задач. Опять же – а что, девушки в зале не заметили пропадания парней? Судя по автору, у них – никакой реакции! И почему сам ГГ помнит, что с ним происходило, но при этом почему-то забыл тему лекции?!
Концовку стоило как-то бы доработать – как мне кажется, тут просится ещё что-то такое, этакое… пояснительно-тонкое. Надо бы подумать и доделать.
Кое с какими местами в тексте надо тоже поработать. Во-первых, автор местами пытается шутить (мыслями ГГ), но нередко эти шутки не слишком уместны – такие места стоит «причесать» (скажем, к чему какой-то «сарказм» про оси у преподавателя математики?)
Или например, вот такое описание: «…А вот гравитационный показатель явно пониже: когда попробовал подпрыгнуть прямо на месте – подлетел чуть не на фут. …» – А что, подпрыгнуть на один фут (всего 30,5 см!) с места требует больших усилий в земной гравитации?! Да ладно! Странное описание «пониженной гравитации» – понимаю, если бы было сказано, допустим, на метр. Мне кажется, что подобное куда «правильнее» описать, скажем, вот так: «…А вот гравитационный показатель явно пониже: попробовал ЛЕГОНЬКО подпрыгнуть на месте – подлетел почти на метр.…»
А вообще, очень просится и развитие темы в повесть или роман – потенциал для этого явно есть! По-моему, можно было бы любопытный боевичок закрутить (типа как у Алана Дина Фостера трилогия «Проклятые»).

5. Смакотин Станислав – Одинокая планета
Текст довольно гладкий, если не считать не верного набора сочетаний прямой и косвенной речи прямой речи в диалогах, набора дефисов вместо тире или мелких ляпов типа «метеора в космосе» («метеора» в космосе быть не может, т.к. это чисто атмосферное явление – сгорание мелких метеоритных тел при контакте с воздухом; в космосе могут встречаться только метеориты или астероиды – хотя и «метеорит», если быть совсем точным, это камень уже упавший на поверхность планеты).

6. Булгаков Сергей – ЧёрТ-34
Соглашусь с оценкой, данной рассказу Андреем Бочаровым: не сказать, что какой-то сверхсильный рассказ, но есть юмор и патриотическая нотка. В раздел юмора подойдёт, там всегда напряжёнка с набором.

7. Дербенёва Анна – «Вахтёры»
Рассказ задуман неплохо, но не слишком «художественно» выстроен сюжет: в концовке автор скатился в «хроникальное» повествование, простое описание подоплёки событий – и стало скучно. Да и «логика» построение многих сюжетных компонент явно слишком декларативная. Над идеей стоит подумать – возможно, и получится вытянуть это во что-то действительно удачное.

8. Тимошин Вадим – «Мудрецы со звёзд»
Стилистически рассказ сделан очень здорово – вот только вся «стилистика» разговоров и описаний подходит, скорее, под век 19-й, а не под 1932 год. Кроме того – а что в итоге? Столь красиво и интригующе (вроде бы) развивающееся повествование превратилось в банальную страшилку.

9. Шварц Селена – «Выбор»
По сюжетной сути (фабула, типажи героев, общий знакомый стандартно-фэнтезийный антураж) это – типичный фэнтези-рассказ, созданный девушкой, увлекающейся чтением фэнтези. При этом написано, действительно, хорошо (как отметил Виталий Абоян, консультант журнала, проводивший первичный отбор). Но есть некоторые «перегибы логики»: автор отмечает, что героины выбирает утренние часы для тренировок, чтобы никто не видел и не слышал этого. Давайте представим на минуту описываемую ситуацию: предрассветная тишина, задний двор больницы, бой НА МЕЧАХ (авто, надеюсь, слышала такие звуки?). И что, никто не услышит этих ударов в предрассветной тишине?! Слабо верится! Да ещё при том, что за героиней «пристально наблюдают» после её выходки. Ну а почему в обществе, которое никакого отношения к латинской культуре не имеет, латинизированные окончания у названий профессий: «медикус», «интернус», названия типа «магистрат», имена типа «Вулкан», «Мортем», «Витаэ» (местный бог смерти) и т.п. шняги? А как героиня может видеть, что у юноши перерублена ПРАВАЯ рука, если ОН ЛЕЖИТ НА ПРАВОМ БОКУ, да ещё так, что вес тела пережимает сосуды, останавливая кровь? Ведь при таком положении тела ничего не увидишь. Кстати, героиня из клана Совы, и с этим связывается отменное зрение. Но, прошу прощения, тогда уж стоило сделать её принадлежащей клану Орла – ведь совы не отличаются каким-то сверхъестественным зрение, особенно днём! (Вот такие «провалы логики» обычно и подводят создателей фэнтези-сюжетов: они, как правило, вводят эти «красивости» исключительно ради «богатого антуража, без учёта элементарной логики и правдоподобности). К тому же героиня выведена не по годам образованной – знание законов этого государства у неё выше, чем у куда более опытных людей (в общем-то понятно: так нужно автору, иначе рассказ не будет). Есть и ещё немало «логических» сюжетных натяжек. Всё это создаёт ощущение крайней надуманности как сюжета, так и образа героев.
Но надо сказать, что у автора безусловно есть задатки (особенно хорошо ей удаются описания природы). Ей обязательно нужно писать, но только требуется побольше обдумывать правдоподобности сюжетный построений. Автору также стоит обратить внимание на применение буквы «ё» нужно писать эту букву, она есть в русском языке!) и на написание сочетаний прямой и косвенной речи (по этим параметрам встречаются грубые ошибки!). Есть также отдельные стилистические и грамматические ошибки (возможно – просто описки).

11. Сабитов Валерий – «Медуза Юргуна»
У автора порой странные описания: каким образом скулы могу нависать НАД глазными яблоками?! Это надбровные дуги, а не скулы! Впрочем, не это главное – возможно, это этакая стилистическая описка. Написано интересно, настоящая НФ. Однако масса вопросов к «картине мра» возникает. Картина эта рисуется не слишком естественной: какие-то станции, где сидят по два человека (мужик и баба), а затем баба «уходит к другому». Т.е., какие-то частые связи с миром Земли на станции есть? Но рисуется всё так, будто ГГ годами никого не видит! Странно. Кроме того, какой-то странный контроль прикладной науки – почему? Не объяснено «логикой» описываемого общества, и выглядит как «волюнтаризм» автора, нужный, чтобы подогнать картину мира под нужную автору схему. Но необходимо обоснование именно такого положения дел – а его нет! Никак не объяснено, что такое «Круг Гелиоса»? Правительственная организация? Секта? (Но, если секта, как она может иметь такой уровень контроля?!)
Кроме того, как Юргун при таком контроле вряд ли смог бы провернуть то, что описано (сплавить весь персонал со станции, а потом вернуться туда в одиночку!) Очень это всё надуманно, не убедительно. Стоит переделать именно для «убедительности». Кроме того, слишком давит стилистика «потока сознания» – читать тяжеловато (тут я согласен с нашим лит.консультантом, Виталием Абояном). Стоит сократить приметно до 45-50 т.зн. (очень много в тексте «воды» от «потока сознания). И сделать более внятной концовку – а то это нечто аллегорично-непонятное, что к чему.

12. Гавин Михаил – «Ночная гостья»
Написано очень даже неплохо. Рассказ, хоть и банальный сам по себе, но какой-то «праведный». Однако вот в какой деревне автор встречал КРУГЛОСУТОЧНУЮ аптеку?!?!?! Нет, к сожалению, таких деревень. Да и вообще вся сцена с изнасилованием девушки, как она описана, более подходит к городу, чем к деревне (например, сказано, что всё происходило «в квартире», а какие «квартиры» в деревне? Наверное, «в доме», всё-таки.
Так же настоятельно рекомендую автору изучить правила пунктуации в сочетаниях прямой и косвенной речи (уж очень у него многое неверно там сделано).

13. Панин Алексей – «Безумные розы накануне первого дня мая»
Первое впечатление по первой странице: у автора неважно с запятыми, местами очень неважно. Есть и немало других ошибок. Но написано хорошо – на удивление, тот случай, когда вроде «логика» местами хромает, но при этом в сюжете есть некий «шарм», отчего возникает «очарование» описанным антуражем.

14. Степаненкова Екатерина – От лица человечества
Несмотря на то, что тема рассказа (противопоставление бога или богов человеку) разрабатывалась множество раз, автор сумел нащупать некоторую свежую струну. Однако сюжет сам по себе слишком сырой, и многие «концепции» не доработаны, сделаны наспех, а потому  не слишком «убедительны» даже для юмористического рассказа. Думаю, автору следует серьёзно поработать над текстом.

15. Марков Александр Владимирович – Мой первый космический корабль
Рассказ не сверх шедевральный, но вполне с хорошим чувством юмора и неплохими аллюзиями с современностью, юмористично экстраполированными в будущее. В наш раздел юмора, который всегда испытывает нехватку приличных рассказов, данный рассказ вполне подойдёт.

16. Тутуров Фома – Парк  человеческого периода
Очень интересная «базовая» идея — некий генератор (боеголовка) вероятностных миров. Интересные частности – например, принцип активации прямоугольными фигурами. Но дальше частностей автор не ушёл – нет цельного сюжета, нет законченного смысла. Без этого данный текст являет собой не более чем симпатичную зарисовку.

17. Марьин Аркадий – Будущий лучший сотрудник
 Написано прекрасно – достаточно оригинально события развивались, интриговало, но – только до развязки. Развязка оказалась донельзя банальной перепевкой многократно ранее написанного: талантливый мальчишка прорывается в прошлое и что-то там меняет, но бдительные спецслужбы устраняют вмешательство, а папа просит не наказывать мальца. Ну и что? Сразу потерялась вся оригинальность, которую вроде бы обещал основной текст рассказа. Очень жаль, а я уже руки потирал в предвкушении того, что у автора получился действительно классный рассказ…

18. Романов Александр – Прозрачная жизнь
Хорошая сатира – качественная и злободневная, а приличных рассказов для раздела «Повод для улыбки» всегда не хватает.

19. Романов Александр – Эффективное средство
Вроде бы ничего особенного, но весьма «психологичный» рассказ. И что удивительно (с учётом зомби-антуража) – очень человечный.

20. Загирняк Михаил – Испытательный срок
Тоже вроде бы ничего особенного, но есть в рассказе какая-то трогающая душу «нотка» романтизма и человечности.


Список рассказов, принятых на семинар

Вот список отобранных рассказов:
 
Бриз Евгений    Элизиум Прайм    40    Брянск      
Варфоломеев Алексей    Сорванные травы    23    Челябинск      
Винокурова Елена    Сосна    19    Первоуральск      
Владимирова Ксения    Среда обитания    23    с. Высокая Гора      
Власова Ксения    Будни феи-крестной    16    Бузулук      
Габдуллин Сергей    Иной разум    15    Екатеринбург      
Давыдов Даниил    Блиндаж    12    Москва      
Дубравина Арина    Или…     29    Екатеринбург      
Коптева Марина    Мнемотехник    25    Омск      
Терешин Алексей    Одноразовый папа    15    Глазов      
Фурзикова Юлия    Бука больше не придет    36    Екатеринбург      
Четкина Екатерина    Перевернутая жизнь    32    Екатеринбург      
Шавалиева Сания    Три желания    20    Набережные Челны     

Еще раз напоминаю, что семинар — это одно из мероприятий Фестиваля фантастики «Аэлита» и для его участников. Если кто-то из авторов вышеперечисленных рассказов не собирается лично присутствовать на Фестивале — просьба сообщить об этом. На работу с одним рассказом у меня уходит обычно от 3 до 8 часов, ну и зря делать такую работу… меня как-то не очень вдохновляет…

Комментарии к - 02.02.2016 - Результаты рассмотрения текстов в раздел фантастики журнала

Отдельно хотелось бы сказать о двух текстах, условно рекомендованных Андреем Бочаровым, но после рассмотрения редактором раздела всё же не принятым к публикации.

Дедов А. — Омега-Эпсилон


Я сказал, что во многом это совпадает с тем, что коротко написал мне Андрей Бочаров.
В тексте есть интересные моменты из области социальной психологии. Но при этом автор явно перегнул с «добавлением сущности сверх необходимого»: наверное, стоило бы оставить одну линию – либо с тремя группами подопытных, либо сосредоточить внимание на превращении группы людей в «супермонстров» (только, конечно, без этих, простите, глупостей про отклонение снарядов — там более, танковых! – магнитным полем и т.п.: честное слово, я как до этого места дочитал — читать вообще расхотелось).
Писать автор, похоже, может, и очень неплохо, но данный  сюжет получился слишком «рыхлым» из-за желания вместить в 70 т.зн. темы, подходящую для крупного романа: и про психологию, видимо, хотелось сказать, и про квантовую физику. При этом автор нагромоздил здесь ещё и сцен из какого-то «комикса» с таджикскими экзоскелетами ил побоищем в мурманских лесах. Плюс неправдоподобные моменты про  эксперименты с группами по 30 тыс.человек (ну никак невозможно поверить, что подобное могло быть выполнено тайно — ей богу «комикс» какой-то получился). При этом плохо ещё и то, что написано всё в виде некого рассказа-монолога, и читать утомительно — какой-то «очерк» получился.
Смарода К. — Лёгкий способ повзрослеть
Написано лёгким языком. Но автор, похоже, очень плохо продумал стыковку «логики» отдельных сюжетных построений: многое просто не стыкуется друг с другом (например, порталы и бензиновые двигатели). Не понятно, каким образом замкнутая коммуна обеспечивает себя всеми техническими средствами? Да и много ещё чего не понятно. Невозможно поверить, что при таком инте5нсивном (как в конце выясняется) обмене между миром «детей» и внешним миром, о Долине никто не знает. Опять же странны русские имена детишек и имя ГГ – Байрон. В общем, очень похоже, что автор писал и придумывал какие-то нюансы хо ходу дела, не очень продумывая их взаимосвязь. Ну и объём – 90 т.зн., это почти вес объём раздела Фантастики УСа. Отдать раздел целиком одному автору я могу только под безупречно сделанное произведение, а данное, увы, таковым совсем не является.


Список поступивших на семинар романов на 27.10.2015

Уважаемые авторы!
   
   Итоговый сисок поступивших произведений на Романный семинар «Аэлита» на 1.11.2015:
(окончание приёма наступило в ночь с 31.10 на 1.11 2015 г в 0:00 часов по Москве)

 

1.  Баранов Николай – Сеятель у порога
2.  Лихачёва Елена – Никто не умрёт
3.  Иванова Варвара – Повелители
4.  Ридель Наталья – В плену бабочек и страха
5.  Шифровальщик Владимир (псевдоним) – Ложка дёгтя
6.  Телицына Евгения – Диахар
7.  Грим Николай (псевдоним) – Каюр
8. *Польняк Галина – Гнездо чёрного ворона*
9.  Ершова Елена (псевдоним) – Неживая вода

10.Ершова Елена (псевдоним) – Царство медное
11.Черниговский Александр – Маревал

12.Черниговский Александр – Еретик.
13.Гарастёнок Наталия – Камень Желания Антайо
14. Ковалевская Александра – Война Моря и Суши
15.Поспелова Екатерина – Созвездие Индиго
16.Курамшин Артём – Виток Водолея
17.Винтер Виталий – Багровый прибой. Остров Крым
18.Колотенко Владимир – Хромосома Христа (5 книг)

19. Бриз Евгений – Капризы неба

20.Алексеев Максим – Мир-2 на телевидении Терры

21.Кисенкова Лидия – Принц Идима

22.Поляков Александр – Факел

23.Титов Владимир – Золото колдуна

24.Афанасьев Сергей – Кадавр (2 книги)

25.Шкляр Ирина – Мятеж

26.Кунин Алексей – Цифрономикон

27.Скляр Александр – Бабье лето

28.Ганжа Павел – Дети Земли

29.Ганжа Павел – Экс

30.Топчий Анастасия – Эволюция

31.Алексеев Максим – Марионетка

32.Бриз Евгений – Могильный переплёт

33.Молотов Владимир – Визиты в СССР

34.Скляр Александр – Знак Зодиака

35.Деркач Любовь – Право быть собой

36.*Зайцев Александр – Хроники Деригана*

37.Ибрагимова Диана – Маг без имени

38.Чурсина Мария – Чудовище хаоса

39.Берёзко Марья – Мальчик

40.Замотина Ирина – Евангелие от покойника

41.Элиман Итта (псевдоним) – Ветра Унтара

 
   Хочу обратить особое внимание на п.3.3 Условий приёма. К сожалению, я выдал там не вполне точную формулировку — следовало написано не сроки РАЗБОРА", а "сроки ОТБОРА" текстов к семинару. А то уже есть случаи, когда поняли тот пункт так, что с 1 января по 30 апреля авторам выдадут рецензии на их тексты. Имеется же в ввиду, что в это срок (1.01. — 30.04) будут читаться сами тексты и готовиться их разбор, который будет проведён ТОЛЬКО на очной части семинара. 
   В связи с этим п.3.3 несколько видоизменён (дополнен). Также дополнен п.2.3.
  
  Точные сроки проведения фестиваля «Аэлита» и, соответственно, романного семинара пока сказать не могу. Ориентировочно фестиваль будет проходить 13-16 мая (возможно, плюс минус пара дней). Семинар начнётся за один день до фестиваля и планируется идти 2 дня, т.е., захватит один день фестиваля. Процесс регистрации на семинаре аналогичен регистрации на фестивале.

Список зарегистрированных участников Аэлиты-2014

Sky     Sky
Авсеенко     Иван
Бабак     Андрей
Бабышев     Вячеслав
Бочаров     Андрей
Воробьева     Антонина
Гамаюнов     Ефим
Глушановский     Алексей
Гуськов     Василий
Давыдов     Исай
Дулепов     Вадим
Ельешов     Юрий
Ерофеев     Алексей
Есемчик     Наталья
Заузолкова     Дарья
Золотов     Александр
Казанцев     Сергей
Каиров     Эльдар
Клейменов     Михаил
Колтышева     Юлия
Кондратенко     Марина
Кудрявцева     Анна
Кузовлев     Игорь
Курносов     Алексей
Логинов     Алексей
Лотош     Евгений
Любимова     Ксения
Макаров     Андрей
Макс     Олин
Минаков     Игорь
Молотов     Владимир
Нам     Александр
Натальин     Юрий
Некрасов     Илья
Патракова     Татьяна
Перевалов     Денис
Прашкевич     Геннадий
Просто     Таня
Рачеенкова     Ольга
Ревкова     Наталья
Самойлова     Анна
Ситников     Даниил
Скворцова     Мария
Татарников     Игорь
Терёшин     Алексей
Федотов     Алексей
Фирсов     Максим
Черепанов     Максим
Чёткина     Екатерина
Чистяков     Кирилл
Шарипов     Ренарт
Шмидт     Глеб
Шорин     Дэн
Шубин     Дмитрий
Яковлева     Елена

Завтра последний день регистрации, позже будет возможно только в штабном номере (126) в дни проведения фестиваля.