Список и обсуждение рассказов Ккр-2017

https://yadi.sk/d/dbt4j6ta3HWNg6 — Архив с рассказами конкурса

Голосуют участники фестиваля (до 14:00 19 мая, пятница). Семинар ККР — 10:00 20 мая, суббота.

К архиву приложена таблица для самостоятельного выставления оценок конкурентам для обсуждения на семинаре.

ФИО участника ____ Рассказ ____ размер
1 Бурлака Владимир ____Между 16
2 Гуськов Василий    ____ Своя жизнь чужих 10
3 Дмитриев Алексей ____Соседи 11
4 Ивачёва Любовь ____ Эффект Соляриса 17
5 Королёв Сергей ____ Молька 16
6 Крапивин Александр_ Встреча — фиаско 14
7 Логинов Алексей ____Слово 20
8 Лукашенок Анна ____Пять плюс три 14
9 Малютин Николай ___ Закон суров, но это закон 6
10 Окатова Александра _ Дом на границе миров 14
11 Окатова Александра _Обходной 9
12 Потанина Полина ___Граница Привычного 17
13 Седегова Александра_ Чудово 18
14 Терёшин Алексей ___Опасный возраст 20
15 Шмидт Глеб ____Отстать от рассвета 12
16 Энсен Нэт ____Вектор надежды 20

всероссийские литературные конкурсы для школьников 2013 2014





































































всероссийские литературные конкурсы для школьников 2013 2014
Талантоха — конкурсы для педагогов, воспитателей, школьников и дошкольников.. Конкурс Талантоха – IV (ноябрь-декабрь 2013 г.) завершен. Быстрый результат. Официальные дипломы международного образца. Для всех. Всероссийский конкурс на лучшее литературное произведение для детей и. интернет-библиотека современной русской литературы для подростков. 29 сен 2015. В 15:00 состоялся концерт к Году литературы и Дню любви, семьи и. участие Николай Назаров, лауреат Международных конкурсов,. Всероссийские конкурсы для детей и педагогов © 2016 info@aktalant.ru. Электронная почта: info@. К участию в литературном фестивале приглашаются все желающие: и взрослые, и дети.. Итоги Всероссийского конкурса презентаций Интерактивная мозаика-2014. Талантоха — конкурсы для педагогов, воспитателей, школьников и дошкольников.. Конкурс Талантоха – IV (ноябрь-декабрь 2013 г.) завершен. Литературные конкурсы.. Исключение составляют конкурсы, подсвеченные таким. 3 дн. назад. Международные и всероссийские литературные конкурсы.. Если вы не нашли интересующий вас конкурс для писателей и поэтов,. Детские конкурсы для школьников и детей, Литературные конкурсы 2016.

Конкурс ККР-2016


ВНИМАНИЕ!
В рамках фестиваля «Аэлита-2016 (18-21 мая) проводится
Двенадцатый конкурс короткого рассказа ККР-2016.
Конкурс проводится оргкомитетом фестиваля «Аэлита»
и журналом «Уральский Следопыт».
 Тему конкурса в 2016 году задаёт
Писатель Геннадий Прашкевич
и оргкомитет фестиваля «Аэлита»


КОНКУРС ПРОДЛЁН!
 
ТЕМА КОНКУРСА:
«Россия — конец XXI века — что с нами будет?» (Футурологическая фантазия)

Пояснение к основной теме:
Требуется изложить видение возможного пути развития России, исходя из наблюдаемых сегодня тенденций как внутреннего, так и внешнего положения нашей страны. Авторам разрешено включать любые уровни фантазии – главное, чтобы это выглядело не слишком тенденциозно, и научно, социально  и политически обосновано, и просто – убедительно. Хотя, если сюжет окажется построен на умном  юморе и гротеске, то это тоже не станет «минусом» при оценке работы.
 Помимо основной темы авторам предлагается в этот раз ещё две темы (тоже от Геннадия Прашкевича) для того, чтобы обеспечить авторам «свободу выбора»:
 – «Я проснусь в другом мире»
Пояснение к теме: Мир  как чужая голография (это нынче дискутируется в научных журналах). Можем ли мы, осознав этот странный факт, определить Создателя и выйти на него?
 – «Эволюционирует ли искусство?»
Пояснение к теме: Отмечено, что ни один Пикассо, Дали или Малевич не сумели пока превзойти и разрушить реалистическое искусство каменного века, В чем же ценность и прелесть вечного искусства, зачем оно человеку? Каким оно может быть, и меняет ли оно самого человека?
 
Важное примечание: За соответствие основной теме авторам автоматически начисляется один голос при голосовании на фестивале.



Условия ККР-2016:
 1) Конкурс короткого рассказа ККР-2016 (далее – Конкурс) считается открытым с момента опубликования данных Условий.
 2) Тексты ограничены сверху объемом 20 тысяч знаков (меньше – можно) с пробелами по счетчику WORD (верхний допуск +5%). Формат – .doc или .docx. (Ограничения по объёму снизу нет, как нет и ограничения по количеству представляемых рассказов, но не советуем присылать мини-зарисовки объёмом по 1-2 т.зн. – у них шансов занять призовое место не будет, т.к. в таком объёме и в таком количестве никак не раскрыть тему в соответствии с заданием).
 3) Название файлов должно быть оформлено следующим образом: Фамилия, инициал – Название рассказа – число знаков в тысячах. Например: «Иванов П. – Большая звезда – 20».
В самом произведении на первой его странице перед текстом необходимо обязательно указывать ФИО автора, город проживания и e-mail автора для связи. Файлы, оформленные не по правилам, рассматриваться не будут!
 4) По совокупности признаков текст должен, БЕЗУСЛОВНО, относиться к фантастике (научной, фэнтези и т.д.) и соответствовать Теме Конкурса.
 5)Срок сдачи рассказов – 17 апреля, в 24 часа по московскому времени. Письма с рассказами во вложенных файлах отправлять на адрес aelita-con@mail.ru. Письма с датой «18 апреля» приниматься не будут. В «Теме» письма обязательно указывать – «ККР-2016» (для минимизации попадания письма в СПАМ).
 6) Все рассказы, поступившие для участия в Конкурсе, будут выставлены координатором Конкурса Андреем Скоробогатовым на одном из файлообменных сайтов в сети Интернет, чтобы с ними могли ознакомиться читатели, планирующие голосовать на выборах победителя Конкурса на фестивале «Аэлита».
Ссылка будет указана на:
1. Сайте электронного издательства «Аэлита» в блоге «Конкурсы» iaelita.ru/blog/konkursy/;
2. Разделе АЛФ журнала «Самизидат» Библиотеки Мошкова в разделе «Конкурсы при фестивале «Аэлита» samlib.ru/a/alf/index_5.shtml; и
3. На сайте фестиваля rusf.ru/aelita/ .
 7) Победитель Конкурса определяетсяголосованием (простым большинством голосов) зарегистрированных (аккредитованных) участников фестиваля «Аэлита» в период проведения фестиваля. При совпадении числа голосов у двух или более номинантов по ним проводится повторное голосование. Рассказ-победитель будет включён в сборник «Аэлита/013». Редакция журнала «Уральский Следопыт» примет три рассказа, занявших по числу голосов участников фестиваля три первые места, для внеочередной публикации в журнале.
8) Сроки и порядок голосования на фестивале определяются оргкомитетом и указываются в Программе фестиваля.
9) Напоминаем, что победитель Конкурса выбирается ТОЛЬКО из числа авторов, физически присутствующих на фестивале «Аэлита-2016» и прошедших регистрацию. Если автор представил произведение на Конкурс, но лично не прибыл (не прошёл аккредитацию) на фестиваль «Аэлита», его произведение снимается с голосования.
10) Приз победителю Конкурса вручается на Торжественном вечере награждения вместе с главными премиями фестиваля «Аэлита». Информацию о сроках проведения фестиваля «Аэлита» смотрите на сайтах, указанных в п.6. выше. Там же можно подать заявку на регистрацию на фестивале (будет указан ссылка на форму регистрации).
11) Результаты голосования выставляются на сайтах, указанных в п.6. выше.
 
Удачи всем!
Борис Долинго
председатель оргкомитета
фестиваля фантастики «Аэлита»
 P.S. По поводу личного участия авторов в конкурсе ККР и периодически имеющего место возмущения этим условием. Ещё раз напоминаю: ККР не стандартный «сетевой» конкурс! При его организации не стояла задача в создании ещё одного «заочного» конкурсам (которых в Сети и так хватает). Главная идея была в том, чтобы дать возможность интересному начинающему (или не очень) автору лично выйти на ту же сцену, на которой вручается главная премия «Аэлита». Поэтому участвовать в ККР имеет смысл только тем авторам, которые собираются присутствовать на фестивале «Аэлита» ЛИЧНО и которые <a href«docs.google.com/forms/d/1oan0-kwlxlubAN9dVory5Cj42GhL4b9rbkx3D5_KMsQ/viewform»>ПРОЙДУТ РЕГИСТРАЦИЮ </a>(получат аккредитацию). Ещё раз напоминаю: если автор пришлёт работу, но не пройдёт регистрацию на фестивале, то работа не будет допущена к голосованию участников.

Тема и условия ККР-2015

В рамках фестиваля «Аэлита-2015 (24-27 июня) проводится Одиннадцатый конкурс короткого рассказа ККР-2015.
Конкурс проводится оргкомитетом фестиваля «Аэлита» и журналом «Уральский Следопыт».

Тему конкурса в 2015 году задают Муниципальное бюджетное учреждение «Столица Урала», Администрация Екатеринбурга и оргкомитет фестиваля «Аэлита»

ТЕМА КОНКУРСА посвящается 70-летию Победы нашего народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов и во Второй мировой.

«Оружие и дух Победы»

Пояснение к теме:
Тема относится к жанру «альтернативная история».
В начале и середине ХХ века было предложено немало разнообразных систем вооружений. Некоторые хотя бы немного использовались в боях Второй мировой (например, гаубица «Дора»), многие так и остались в проектах (как те же «дисколёты» Третьего Рейха). Авторам предлагается рассмотреть варианты истории, когда оставшееся не применённым в нашей реальности оружие, активно использовалось бы в других вариантах развития цивилизации аналогичного периода.
Какое это могло быть оружие? К какому развитию событий и к каким результатам войны оно могло привести? Как могла бы при этом измениться картина мира?
Тему можно расширить предположением, что в некой точке времени Великой Отечественной войны происходит пересечение Вселенных. Т.е., в одной точке пространства сойдутся несколько разных армий (соединений, взводов, рот и т.д.) разных цивилизаций, включая, разумеется, и наших бойцов, и солдат вермахта. И что тогда случится? Контакт? Конфликт? Бой? Кого с кем?
Авторам позволяется включать любые уровни фантазии – главное, чтобы это выглядело убедительно, научно обоснованно и отражало героизм воинов, защищавших нашу Родину – не важно, в какой реальности.

Условия ККР-2015:
1) Конкурс короткого рассказа ККР-2015 (далее – Конкурс) считается открытым с момента опубликования данных Условий.

2) Тексты ограничены сверху объемом 20 тысяч знаков (меньше – можно) с пробелами по счетчику WORD (верхний допуск +5%). Формат – .doc или .docx. (Ограничения по объёму снизу нет, как нет и ограничения по количеству представляемых рассказов, но не советую присылать мини-зарисовки объёмом по 1-2 т.зн. – у них шансов занять призовое место не будет, т.к. в таком объёме и в таком количестве никак не раскрыть тему в соответствии с заданием).

3) Название файлов должно быть оформлено следующим образом: Фамилия, инициал – Название рассказа – число знаков в тысячах. Например: «Сидоров И. – Чёрное солнце – 20».
В самом произведении на первой его странице перед текстом необходимо обязательно указывать ФИО автора, город проживания и e-mail автора для связи. Файлы, оформленные не по правилам, рассматриваться не будут!

4) По совокупности признаков текст должен, БЕЗУСЛОВНО, относиться к фантастике (научной, фэнтези и т.д.) и соответствовать Теме Конкурса.

5) Срок сдачи рассказов – 30 мая, в 24 часа по московскому времени. Письма с рассказами во вложенных файлах отправлять на адрес aelita-con@mail.ru. Письма с датой «31 мая» приниматься не будут. В «Теме» письма обязательно указывать – «ККР-2015», чтобы письмо не попало в СПАМ.

6) Все рассказы, поступившие для участия в Конкурсе, будут выставлены координатором Конкурса Андреем Скоробогатовым на одном из файлообменных сайтов в сети Интернет, чтобы с ними могли ознакомиться читатели, планирующие голосовать на выборах победителя Конкурса на фестивале «Аэлита».
Ссылка будет указана на: 1. Сайте электронного издательства «Аэлита» в блоге «Конкурсы» http://iaelita.ru/blog/konkursy/; 2. Разделе АЛФ журнала «Самизидат» Библиотеки Мошкова в разделе «Конкурсы при фестивале «Аэлита» http://samlib.ru/a/alf/index_5.shtml; и 3. На сайте фестиваля http://rusf.ru/aelita/ .

7) Победитель Конкурса определяется голосованием (простым большинством голосов) зарегистрированных (аккредитованных) участников фестиваля «Аэлита» в период проведения фестиваля. При совпадении числа голосов у двух или более номинантов по ним проводится повторное голосование. Рассказ-победитель будет включён в сборник «Аэлита/012». Редакция журнала «Уральский Следопыт» примет три рассказа, занявших по числу голосов три первые места, для внеочередной публикации в журнале.
8) Сроки и порядок голосования на фестивале определяются оргкомитетом и указываются в Программе фестиваля.
9) Победитель Конкурса выбирается ТОЛЬКО из числа авторов, физически присутствующих на фестивале «Аэлита-2015» и прошедших регистрацию. Если автор представил произведение на Конкурс, но лично не прибыл (не прошёл аккредитацию) на фестиваль «Аэлита», его произведение снимается с голосования.
10) Приз победителю Конкурса вручается на Торжественном вечере награждения вместе с главными премиями фестиваля «Аэлита». Информацию о сроках проведения фестиваля «Аэлита» смотрите на сайтах, указанных в п.6. выше. Там же можно подать заявку на регистрацию на фестивале (будет указан ссылка на форму регистрации).
11) Результаты голосования выставляются на сайтах, указанных в п.6. выше.

Удачи всем!
Борис Долинго
председатель оргкомитета
фестиваля фантастики «Аэлита»

P.S. По поводу личного участия авторов в конкурсе ККР и периодически имеющего место возмущения этим условием. Ещё раз напоминаю: ККР не стандартный «сетевой» конкурс! При его организации не стояла задача в создании ещё одного «заочного» конкурсам (которых в Сети и так хватает). Главная идея была в том, чтобы дать возможность интересному начинающему (или не очень) автору лично выйти на ту же сцену, на которой вручается главная премия «Аэлита». Поэтому участвовать в ККР имеет смысл только тем авторам, которые собираются присутствовать на фестивале «Аэлита» ЛИЧНО и которые ПРОЙДУТ РЕГИСТРАЦИЮ (получат аккредитацию). Ещё раз напоминаю: если автор пришлёт работу, но не пройдёт регистрацию на фестивале, то работа не будет допущена к голосованию участников.

Судейские отклики на рассказы "Аэлиты/010", которые с сайта "Креатив" (+ оценки и ранжир финала). Ч. 3/3

Часть 3/4
 
Елена Казанкина «Beatastultica»
Хорошая идея, умелое обращение с фактами, данными, вызывает приятное чувство изложение, но на выходе лично я получил скуку. Интрига теряется. Думаю, имеет смысл «выпятить» её и уменьшить количество диалогов, во всяком случае, там, где это касается непосредственно главной идеи. Вот название действительно интригует, пусть нерусские слова в титуле уже нередкость. В несомненные плюсы рассказу – реалистичность бэкграунда, использованные к месту реалии.
Оценка: 6.
 
Елена Казанкина «Синяя Змея»
Буду краток: в противовес предыдущему рассказу того же автора, очень интересно, захватывающе, прослеживается даже детективная канва, причём увлекательная, что в фантастике редкость. А какое начало! И какие затем переходы между действиями: акцентированные, врывающиеся в восприятие!.. Оценка – самая высокая, но я бы советовал дописать в конце что-нибудь вроде «Вообще всё к чёрту! Змей в мире и без того достаточно…» — исключительно чтобы не рвать финальный настрой.
Оценка: 10.
 
Ирина Пермякова «Зверь арены»
Очень качественная фэнтези; думается мне, поклонники жанра оценят. Всё даже слишком обстоятельно, возможно. Концовку бы только поударнее, хотя бы завершающую фразу. А так – велл дан, что называется. :)
Оценка: 9.
 
Дмитрий Перовский «Отчуждение»
Текст стоит, мне так подумалось, вычистить от чрезмерной подростковости и разбавить уже имеющиеся эпизоды более степенными вставками: частями предложений и целыми предложениями. Но при этом не переусердствовать. Концовка удачная, так что изначальный замысел менять не придётся. Просто некомильфо, когда рассуждения автора, а не персонажа тем более, точно мышки, бегают от одного предмета к другому, потом к третьему, а потом опять… ко второму. Если это не обусловлено глубинной идеей, подтекстом, конечно.
Оценка: 6.
 
Татьяна Стрельченко «Люди-костры»
Написано со знанием технического аспекта дела – но по-прежнему выходит скучно. Превосходное начало, настроение едва ли не из «Колеса времени», а потом удаль идёт на спад, причём очень резко. Чересчур подробно для фэнтези-рассказа – так и авторы коротких НФ-историй не пишут – и чересчур правильно. Даже в какой-нибудь старинной народной песенке есть грязь в звучании, потому что придумывалась и исполнялась она народом – затем уже досталась потомкам. Джордановского напряжения нет. Грамотная основательность — безусловно, полдела, но не целое дело. Если бы не последние фразы рассказа, поставил бы 5.
Оценка: 6.
 
Эдвард Гримм «И слёзы превратятся в пепел»
Здесь примерно та же ситуация, что и с предыдущим рассказом: детально, а не увлекает. Мысль про легенду очень верная, да и вообще встречаются удачные фразы, например, самая последняя :), — жаль, до литературной игры, по сути, дело не дошло. Нормальная, может, даже хорошая сказочная история (легенда) для поклонников жанра, однако вряд ли нечто большее. Для большего не хватает изящности – с самого начала, и удивления – по крайней мере, в процессе.
Оценка: 6.
 
Фокино «Как Брукс хотел быть писателем»
Хорошая идея. И хорошая реализация. Правда, рассуждениям об автоматике в творчестве уже довольно много времени: помню, например, мы с приятелем, от нечего делать, придумали самоиграющую гитару. Потом-то мне стало понятно, что из-за такого и пропадает вся прелесть для музыканта… как и для писателя, как и для любого творческого человека. Если он по-настоящему творческий, для него неприемлема программность. Стандартность. ГОСТ, одной аббревиатурой. По крайней мере, в форме нерушимого канона. Современная российская фантастика не оттого «плохо себя чувствует», что нет нужных самопишущих средств, а потому, что её авторы разучились пользоваться более надёжным, хотя и сложным инструментом, который даст сто очков форы самой совершенной программе, — Фантазией. А рассказ, конечно, не об этом. Концовка хорошая. Всё в этом произведении сделано на твёрдую «четыре», по моему мнению, кроме, пожалуй, композиции, довольно простой и очень стремительной. Приписка в конце – статистика – вроде бы тоже к месту. Правда, я бы предложил взаимоувязать элементы этого короткого рассказа: якобы низкую оценку истории Дженн, саму Дженн, автора рассказа и главного героя, программу, шедшую по телевизору…; в нынешнем варианте они не увязаны, то есть не представляют собой системы, а просто дополняют друг друга. Система – это, допустим (первое, что пришло в голову), мир, где карается и уничтожается любое творческое начинание, куда привносится личность, индивидуальность. Согласен, идея более минорная и менее юмористическая, чем рассматриваемый рассказ, но, повторюсь, лишь приводил пример. А в остальном – хорошо.
Оценка: 7.
 
Ранжир финала
 
С учётом поставленных оценок и моего видения, рассказы в финале я расположил в следующей «иерархии»:
 
I место. Её глаза
IIместо. Зеркала лгут
IIIместо. Красная шапка
IVместо. Как Брукс хотел быть писателем
Vместо. И сказал он слово
VIместо. Люди-костры

Судейские отклики на рассказы "Аэлиты/010", которые с сайта "Креатив" (+ оценки и ранжир финала). Ч. 2/3

Часть 2/4
 
Alfring«Бровская история»
Многое в этом рассказе замечательно: нетяжёлый юмор, забавный, а иногда взаправду смешной; довольно лёгкий стиль, при этом не примитивный; некая общая симпатичность текста, извините за эдакую конструкцию. :) Но, как мне видится, не меньше и слегка удручающего: эльфы; пародия на эльфов; старые идеи, не нашедшие нового воплощения; недостаток маневренности (имелось в виду, виртуозности), в особенности на исхоженном идейном поле. Как текст для целевой аудитории, рассказ хорош, а если учесть, что он юбилейный в цикле, можно говорить и об опытности автора. Только далеко не всем, мне думается, этот анекдот (иронии нет: очень уважаю анекдоты за лаконичность и юмор) будет интересен: не из-за специфических моментов, так по «вине» длинной, как у Черномора, да поистрепавшейся бороды. Была бы 11-бальная система, поставил бы 6, чтобы посерединке получилось, а так поменьше, пожалуй.
Оценка: 5.
 
Alfring«Первый блин всегда троллем»
Текст не вызывает негатива, по крайней мере, острого; есть даже намёки на аллюзии, не скажу постмодернизм. Осмелился бы дать автору два совета: не растягивать повествование и/или оживить диалоги – первый. И смелее браться за старые темы – второй. То же касается и предыдущего рассказа: если уж берётесь, так берётесь, ну, вы понимаете… В качестве примера могу привести первый действительно самобытный, взрослый, профессиональный роман из цикла «Плоский мир» Всем Нам Известного – «Мор. Ученик Смерти». Там почти ВСЁ неоригинальное, потому что тот самый постмодерн, и на этом сейчас отнюдь не зазорно играть. Однако какая концовка, по напряжению и непредсказуемости, по игре с реальностью. Пратчетт упражняется со старыми идеями, как хочет; можно хотя бы постараться приблизиться к этому уровню. Даже трилогия о номах необычна по подаче, эмоциям, перипетиям сюжета. Если предпочитаете более лёгкое и пародийное, пожалуйста, — «Цвет волшебства» того же Пратчетта (мне, например, этот роман нравится чуть ли не больше остальных). Оценка «Первому блину» будет пониже предшествующей: может, автор к тому времени ещё не расписался, т. к. указано, что рассказ в серии первый.
Оценка: 4.
 
Mike«Руконожка»
Как написано, мне понравилось, особенно первый эпизод – аж Эллисоном дохнуло. Стиль современный, что хорошо, на мой взгляд. Правда, у «великого и ужасного» американского фантаста всё-таки чуть менее хаотично и не истерично (здесь же эмоции зашкаливают), а серьёзно, безжалостно до дрожи. Текст мог бы получиться сложным и тяжёлым. Отчасти так и вышло, но лишь отчасти. Подача порой превращает историю в фарс. Нужен ли был этот эффект? Ведь несмешно (говорю за себя) и до конца не пробивает всё равно. На конкурсах могли бы вспомнить слово «слезодавилка» и выражение «аднаногая сабачка». Нет, этот приём трудно обыграть красиво, хотя бы поэтому он не хуже остальных. Однако давить на жалость надо той самой экзистенциальной безысходностью, если говорить о взрослом произведении, и делать это, на мой вкус, менее поспешно. Потому такая оценка.
Оценка: 3.
 
Екатерина Бакулина «Догони меня, если осмелишься»
(Ты помнишь, как всё начиналось… © Эх, вспомнился мой «Вам очень идёт»… Стоп, забыли, не о нём речь. Говорим о рассказе.) Идея интересная, интригующая, и написано ярко-отрывисто, похоже, знаете, на потрясавшие когда-то ум воспоминания, с неимоверной скоростью проносящиеся перед глазами и вырывающие из реального мира. Для художественного текста это хорошо. Плохо – как мне кажется – только одно: затянуто. Перефразируя известную шутку: «Саспенсу нужен своевременный уход героя». М-да, а кроме шуток, если б не длинноты и «повторы» действий, было бы, думаю, намного лучше. Оценка не 7, а 8, ведь с такой мужской, да ещё и сложной темой справилась автор-дама. Антураж небанальный.
Оценка: 8.
 
Екатерина Белоусова «Сирень»
Замечательно. Точная атмосфера, «женский» рассказ, однако без соплей, и не просто лаконичный – чрезвычайно лаконичный. Но почему бы не начать с «Семья обедала…»? В угоду динамике и противовес стереотипам. А предыдущие три абзаца, достаточно объёмные, кстати, можно вставить чуть позже, когда читатель уже заинтересуется. Концовка в тему, что называется.
Оценка: 9.
 
bbg «Виктор Павловски, чудовище»
Читать текст было неинтересно, и не из-за текстовой (намеренно не пишу авторской) слабости. Слабость, к слову, заключается не в излишней упрощённости текста, а в размазывании его по страницам. Вместе с тем цельной истории всё одно не получается. Стиль сбоит – не стал бы это отмечать, если бы он не сбоил сильно, с мистического триллера на стёб. Но главное, мне всё было понятно с самого начала, из названия. Тема «Поэта и поэзии»… миль пардон, «Писателя и писательства» — за гранью штампов. И это не постмодерн. Мои советы: расширить, подровнять, подчистить, при желании, тоже и поменять название. Я сам люблю спойлеры в заголовках, но, например, как у Шекли: «Глаз реальности», «О высоких материях» и т. д. Пока такая оценка.
Оценка: 2.
 
Владимир Новиков «Хейт»
Первая половина истории, мне кажется, получилась лучше в плане атмосферности и достоверности. Не контачащий с этим финал вытекает из описываемого не плавно, а потому не могу говорить, что текст произвёл на меня впечатление. Опять же, повторюсь, никак не отделаюсь от ощущения, что вначале тексту верил, а потом… может, доверие и не пропало, но рассказ перестал радовать. Поясню: Кинг – если брать в пример депрессуху, хоть и страшную, но интеллектуальную – многим нравится. Здесь подобного эффекта не возникает. Но написано местами хлёстко и в целом ровно.
Оценка: 5.
 
Гуленок П. А. «Побережье тысячи снов»
Красивая, тонкая, построенная на чувствах идея. Немного меньше объяснений-пересказа и побольше сюжета, развития, миров, и пожалуйста, настоящая магическая сказка! Впрочем, концовка, по интонации, по идее, по воплощению, так или иначе, «вытягивает». 8.
Оценка: 8.
 
Дуров А. В. «Причина гибели других»
Самое хорошее в рассказе, на мой взгляд, — вычитанность текста и грамотность выше среднего. Но как раньше автор не заморачивался – или странно заморачивался? – над текстами, так и продолжает. К примеру, причастных и деепричастных оборотов не любит; часто наблюдаются явные проблемы в стыковании предложений, будто бы их обрубают непонятно для чего на середине; живости мало; действия перемежаются длинными псевдонаучными экскурсами; иногда сбоит логика; концовки не особо впечатляют. Плюсов, однако, не мало, как можно было бы подумать: те же грамотность и опыт – солидные оружия в арсенале автора. К ним бы ещё хорошей наглости с хоть более-менее понятной прогрессивностью. Как фанфик, текст удался, в том смысле что не хуже оригинала.
Оценка: 5.
 
Виталий Максименко «Обходной манёвр»
Хорошие, качественные, если вы меня понимаете, фразы отягощены весьма путаным изложением. Сюжет тоже неплох, однако хаос мешает и ему. И, невзирая на это, больше всего тексту не хватает самобытности, того, что выделяло бы его среди прочих. Например, особенного авторского языка. Мысли героев, скажем, можно передать менее шаблонно. Произведение оставило среднее впечатление, однако показалось богатым в плане потенциала.
Оценка: 5.
 
Александр Лычёв «Сирень»
Идея с АКР отличная, уважаю такое. :) Да и вообще в рассказе есть на что взглянуть: и в смысле научной фантастики, и в аспекте отстранённом (то есть когда неважна направленность текста). В этом отстранённом аспекте многовато рваного в ритме; если уж сбивать ритм и темп, то делать это в угоду замыслу, строить на основе «недочётов» собственный стиль, пускай и для одного рассказа. Музыкальный пример: группа Queen, их самый известный альбом “ANightattheOpera” (откуда «Богемская рапсодия» Меркьюри). В песнях, по признанию гитариста Брайана Мэя, они нарушили музыкальные законы, от чего получили огромное удовольствие. Музыка, однако, вышла на века, как говорится, и сформировала знаменитый стиль британской рок-группы. Послушайте песню “SweetLady” оттуда, проникнутую ледзеппелиновскими мотивами, — как резко закладывают виражи риффы и другие части композиции, с первого раза даже трудновато воспринимать, но ощущения глупости не возникает. Извините за длинное сравнение, возвращаемся к тому, с чего начали. Так вот. Рассказ тоже совсем неглуп, однако ритм, а следовательно, и настрой со стилем гуляют. В плане же НФ я бы дал единственный совет: не начинайте рассказ со сложных научных изысканий. Заинтригуйте читателя, после чего уже «грузите». Иногда это к месту: можно замедлить темп, заставить читателя нервничать, чтобы затем огорошить его неожиданным сюжетным поворотом. И раз уж привожу примеры, вспомню собственный рассказ – чиста патамушта «отвечаю за базар» :): в моём рассказе «Сверхурочник» в самом начале довольно много научности, но стартует он с обыденных эмоций, с семейной ссоры, где НФ лишь добавляющий странности антураж. В печатной версии даже типа-научного эпиграфа нет. «Сирень» — рассказ с большим потенциалом, уже не самый слабый представитель редкого вида – originalsciencefiction.
Оценка: 6.
 
Эдвина Лю «Велосипед Сансары»
Хороший рассказ. Неспешный, но заинтересовывающий. С простым, но не обрезанным – пршу прщения, девушки, — языком. :) (Поясню на всякий: я не против простоты, ведь сам когда-то экспериментировал с примитивизмом.) Сюжет не оборван. Яркости бы добавить, за которую, по большому счёту, отвечает именно язык произведения. То есть усложнить можно (нужно, по моему мнению), только несильно. В расширенных словесных конструкциях будет и больше пространства для манёвра, для создания эффекта непохожести, назовём его так, что ли.
Оценка: 7.

Судейские отклики на рассказы "Аэлиты/010", которые с сайта "Креатив" (+ оценки и ранжир финала). Ч. 1/3

Григорий Неделько
 
Оценки и отклики для конкурса «Креатив/Аэлита»
 
Часть 1/4
 
Анна Алмазная «Проводник»
Рассказ в принципе мне всем понравился, настоящая фэнтези. И классикой дохнуло – ранним «Конаном», например (но не говардовским, а, допустим, де камповским); имя «Таррен» напомнило «Тарена» из классических произведений того же жанра, ну, или «сказочной хроники», как его обозначил сам автор, Ллойд Александер, написавший истории о Тарене, Эйлонви, Чёрном Котле и так далее (правда, тот текст отнюдь не жёсткий и даже был воплощён в полнометражном мультфильме «Диснеем»). Особенно приглянулась техничность рассказа в связке с искренней эмоциональностью. Однако вот их – эмоций – очень уж много. Уже в самом начале из-за этого текст, а следовательно, и его смысл плывут: повествование в первом же отрывке скачет с одного лица на другое, с этой картины на ту. Возможно, имеет смысл разграничить переходы из одной локации в новую, хотя бы в воспоминаниях. Есть множество не стыкующихся со следующими фраз, многоточий, обрывающих смысловые куски, — с этим трудно не переборщить, получилось, на мой взгляд, не всегда. Изредка, в смысле, очень редко, встречаются лексико-стилистические недочёты; порой режут глаз местоимения, используемые в отношении рассказчика.
Оценка: 8
 
Олег Быстров «Грусть волшебника»
Язык приятный, за ошибки глаз не цепляется, но рассказ, хотя идея его – по крайней мере, мира, где происходит действие, — неплоха, очень уж стандартен. Речь не о канонах, а о том, что, как во многих рассказах, в начале дано длинное вступление, описание героя, мира и потом только вывод на завязку. А прошло уже полторы – две страницы, притом что рассказ объёмом всего в 8,5-9. Чехов, конечно, говорил, что «ружьё должно выстрелить», только имел он в виду, во-первых, пьесы, а во-вторых, есть более важная именно для создателей короткого эпического жанра фраза того же писателя: «Закончив рассказ, вырвите первую страницу». Буквально понимать, наверное, не стоит, однако лишние словеса во вступлении – не редкость. Кстати сказать, автору стоит, пожалуй, поаккуратнее обходиться с причастными оборотами: нет, не вижу в них ничего плохого, но одна конструкция с действительным причастием прошедшего времени («шедший», «взявший» и т. п.), переходящая в другую, — это зачастую перебор. Описаний многовато, с учётом остальных факторов. Много объяснений именно в качестве объяснений – динамика снижается ещё больше. Концовка излишне стремительна, ощущение усиливает не менее громоздкий, чем «вступительное слово», финальный диалог-объяснение. Последний эпизод с птицей можно сократить, количество однокоренных слов с корнем «птиц/птич» там тоже. Однако, повторюсь, читается без напряга, и потенциал есть. Сократить бы, сильно так, первый кусок или вообще убрать; объяснения, пускай только половину, превратить в действия; повторы корня… да, в общем, бог с ними; ну и немного движухи либо просто каких-либо действий героя в середине, страницы на 2-3, к примеру, чтобы не казалось, что рассказ только начался, а уже заканчивается.
Оценка: 5
 
Мила Коул «Гёрлчата»
Название не понравилось, задумка рассказа понравилась, реализация понравилась наполовину. Нет, я понял смысл названия и ничуть не против неологизмов, но не настолько. Идея гиперболизации нашего времени хороша, однако опять слишком гиперболизирована, иногда читать откровенно неприятно, и это не неприятность Кафки, например, или Эллисона, просто – неприятно, без второго дна. Неологизмов тех же через край; был бы текст меньше объёмом, не так резало бы глаз. Фразы предложил бы сделать более плавными, а иногда и менее истеричными – понимаю, что девушковый рассказ (без иронии), только снова дело меры. Но абсурдизм оценил, а вместе с ним некий даже постмодернизм, выворачивание образов наизнанку (правда, иногда в прямом смысле, к сожалению). Техника письма при этом хорошая, до плохой не скатывается никогда.
Оценка: 5
 
Влада Дятлова «Красная шапка»
Несмотря на довольно банальный титул, живо, ровно, умело написанный, в общем, рассказ, пусть и без особых изысков в плане языка. У  меня к нему, по чести, всего одна претензия: затянуто местами. Длинные абзацы я бы точно сократил, причём порою – самый первый, скажем, — до одного предложения.
Оценка: 8
 
И. М. Книга «И сказал он слово»
Анекдот в тему.
Конферансье объявляет:
— Внимание! Сенсация! Первая в мире говорящая лягушка! Лягушка-лягушка, скажи что-нибудь.
Лягушка:
— Ну, допустим, ква.
Рассказ забавный, в паре мест смешной, написан с выдумкой, без пошлости, «скользкая» (да, занятная аллюзия) тема обыграна без излишнего ехидства. Персонажи и обстановка очень часто используемые, впрочем, «злободневные», да и чувствуется пусть несильная, однако свежая струя. Хорошая юмористическо-абсурдистская фантастика, в каком-то смысле стиль этакого совсем позднего Шекли, манера в чём-то близка его рассказам «Компания “Необузданные таланты”» и «Избирательная память».
Оценка: 7.
 
Оксана Крамер «Зеркала лгут»
В первую очередь, понравилась попытка – во многом, на мой взгляд, удачная – написать страшно. Только, думаю, имеет смысл делать акцент не на эмоциях, а на бесстрастности, и в случаях, когда активно используются восклицательные знаки, например, заменять «!» описанием – пускай кратким, но выстреливающим: если человек заходится в вопле ужаса, важно не только, орёт он или нет, а и что он кричит. Чтобы показать ужас на грани сумасшествия, добавьте пугающей бессвязности в его слова (пусть зовёт маму, перемежая это грязными ругательствами в адрес Бога и правительства, и рыдает; само слово «сумасшествие» сейчас мало кого литературно пугает, очень уж часто такое пишут). И поменьше фокусирования на собственно тематике психов – чтобы она смотрелась выигрышно, надо писать, как, к примеру, Кизи в «Кукушкином гнезде», то есть основательно, реалистично, подробно. Но фразы выстреливают часто, поэтому 8, а не 7.
Оценка: 8.
 
Креата Х. «Согласна ли ты, раба божья…»
Текст неплохой, хотя техничности ему бы стоило добавить, думаю; мысли интересные, временами небанальные, неожиданные, важные. Но более важна для рассказа связность: её не хватает, моментами так критически, и уже в самом начале. Концовку (последние знаки) предугадал. Эх, написал я как-то про смайлики рассказ лет 10 назад, смайликом, естественно, и закончил… Ну да пёс с ним. Тема востребована до сих пор. Ещё посоветовал бы прибавить стилистической ровности: сравните хотя бы язык первого эпизода и последующих. Пока 6.
Оценка: 6.
 
Виталий Максименко «Даже если на это уйдёт вся моя жизнь»
Тоже хороший текст. Немного поразмышляю: почему надо обязательно писать простыми предложениями? Чтобы всем читалось легко? А надо ли на это ориентироваться? Стоит ли обеднять собственный язык? И, кстати говоря, отказываться от возможностей, что он даёт… Ну довольно, это, наверное, предыдущий рассказ настроил меня на такой лад. Мне понравилась история, понравился герой, понравилась идея, однако резонанса не возникает, читаешь, по сути, отстранённо, просто как очередное жизнеописание, пусть и не лишённое привлекательности и увлекательности.
Оценка: 7.
 
Анна Михалевская «Если ты убьёшь зверя»
Мало того, что первая и последние фразы припечатывают (ну, знаете, как тоники в старых добрых хард-рок-хитах), так ещё и драйв есть в рассказе, и баланс между красотой (отличной техникой) и простотой (понятностью). И история глубока, многолика, как… Зверь, да. «Запах московских дорог, / Страх преждевременной смерти, / Сталебетонный пророк / Техно-финансовой тверди, / Зверь из тумана и дыма / Индустриального мрака / Вечно проносится мимо, / Лая, как злая собака»… Извините, это я о своём, видимо. J Длинная, однако качественно, не утомительно сделанная история.
Оценка: 10.
 
Т. Адаменко, С. Бескаравайный «Брауни»
Вспомнился рассказ Генри Каттнера (и, подозреваю, Кэтрин Мур) «Назовём его демоном». Невзирая на то, что более плавный, он намного напряжённее. Тут как раз не хватает драйва, саспенса: появляются ближе к концу. Велеречивость (в начале особенно) ещё сильнее снижает динамику. И оригинальности бы добавить, у того же Каттнера, например, рассказ чуть ли не мистификация, обманка, где неясно до конца, а бы ли демон… Хоть это уже высший пилотаж. Но обращение с языком радует, конечно.
Оценка: 7.
 
Алексей Яшкин «Её глаза»
А вот здесь короткие предложения – учитывая тематику и ГГ – очень к месту. Тем более приятно встретить хорошо написанную военную фантастику (мистику), поскольку редко кто сейчас изображает связанные с войной события без ненужного пафоса, лаконично и серьёзно, разве что с занавесочным юморком, действительно по-солдатски. Идея – отличная. Воплощение на уровне, на высоком то есть. Эффекта, чтобы пробирало, нет, поэтому не поставил высшего балла, однако общеизвестно: тяжёлые рассказы редко находят широкую аудиторию, даже если учесть, что писать их ничуть не проще и воздействие таких текстов значительнее.
Оценка: 9.