Отбор в сборник - отзывы по группе 3

 Отзывы Бориса Долинго на рассказы группы 3 (лонг-лист)
 
Аранская Диана — Проект Бустер
Неплохая «детская» фантастика. Есть небольшая нестыковка «логики»: ведь эксперимент вели не только учителя из школы – как же про детей бы забыли?! Но в целом очень неплохо. Условно пока на включение.
 
 
Бабич А. – Самсон
Странное впечатление от рассказа. Написано хорошо – ярко, живо, душещипательно (чем-то напомнило рассказ «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза). И при этом автор явно просто «поймал кадр» — ни причин появления ребёнка-мутанта, ни того даже, как он выглядит автор не выдвигает и не описывает. Даже не пытается (а при таком объёме – 37 т.зн. ­ – можно было и чуть-чуть попытаться). В результате рассказ являет собой не более, чем зарисовку. Частое, увы, ныне явление: авторы неплохо генерируют некую ситуацию как некий «видеоряд», «кадр» своего рода, но при этом демонстрируют почти полное отсутствие способности анализировать и строить «гипотезы», объясняющие для читателя, почему всё происходит именно так. Возможно, это результат поколения, выросшего на кино, компьютерных играх и книгах последних десятилетий, где читателя не учили такие «гипотезы» создавать, а всегда подсовывали некие «готовые решения».
 
Бриз Е. – Циферблат
Откровенно говоря, на протяжении где-то 2/3 текста был в восторге – думал, что наконец-то натолкнулся на второй рассказ, который безоговорочно хочу взять в сборник (до этого пока всего один такой встретил). Крепкая, настоящая НФ с социальным уклоном! Затем насторожила сцена, когда героя приглашают поиграть в покер, фактически, «на жизнь». А с какой стати он безоговорочно соглашается?! В тексте нет ни малейшего обоснования такому решению (что, естественно, плохо, т.к. убедительность сюжета при подобных надуманностях сходит на нет). Дойдя до концовки, сердце моё упало окончательно – концовки-то вообще нет. Достаточно эффектная финальная сцена сама по себе – да, но она, к сожалению, практически не коррелирует со всем предыдущим сюжетом. Я так и не понял, что хотел сказать этим «финальным аккордом» автор? Что герой выпал из учёта в системе и может теперь просто жить, плюя на «циферблаты»? Ну и что?.. А как это связано с весьма интригующей мелькнувшем  догадкой, что циферблаты сделаны совсем не людьми будущего? (Кстати, ещё в самом начале чтения у меня тоже появилась мысль, что автор именно так и может повести сюжет).
В общем, рекомендация: попробовать успеть до конца января подправить «логику» и сделать какую-то связанную с сутью сюжета концовку. (Вообще-то тут, ИМХО, тема на роман, а не на рассказ).
 
 
Городов В. — Но избави нас
Парень ради заработка на лечение любимой девушки устраивается на работу водителем в  бандитскую контору (которая ещё и оказывается как-то связана с тёмными потусторонними силами – правда, связь дана как-то очень туманно). При этом парень оказывается вовлечён в попытку захвата бандитами (и, видимо, служителями этих самых потусторонних сил) некого аггела (типа – падшего ангела), представителя противников «бандитов». Аггел убивает бандитов и зачем-то начинает лекцию для это парнишки с разъяснение основ «кто есть кто». Затем предлагает исполнить желание парня. Желание того – вылечить девушку. ОК, говорит аггел, но ты не сможешь быть с ней вместе, т.к. душа твоя уйдёт. Парень, не раздумывая, соглашается – всё ради любимой. Вот такой искусственно надуманный сюжет. Стоит ли говорить ещё что-то? Единственное, что могу сказать утешительного для автора, так то, что написано очень неплохо, читается в смысле «литературности» хорошо. Осталось научиться строить безыскусные и логически убедительные сюжеты – и всё будет хорошо. Пока же в смысле отбора в сборник – однозначно «минус».
 

 

Демченкова Д. – Чернокнижник

Средневековые персонажи пользуются словами «теоретическое обучение», «контур», да ещё и курили?! Явная нестыковка. Впрочем, это же фэнтези – всё можно. В целом рассказ построен на заезженных шаблонах как сюжетных, так и идейных. Сюжет сам по себе линейный, очень «прозрачный» с многими явно не слишком хорошо продуманными вставками. Типичная «сказка о вымышленных королевствах, где охотятся за нечистью», т.е., такой тип фэнтези, который я менее всего (да ещё в объёме более 60 т.зн.!) хотел бы видеть в сборнике «Аэлита». Ну вот не сюда надо обращаться с подобным «поджанром». «Минус».
 
 
 
Лагунова М. — Калеки
Вопрос – слово «виксена» изобретение автора? Или оно что-то значит? При этом вожди, Всеслышащий, какие-то дикарские ритуалы… (Кстати, вопрос: зачем существам, покрытым мехом, туники, а?) Книга, которая, судя по всему, попала на планету из космоса (кпасулы знаний, разбрасываемые некой развитой расой). Ну, в общем, этакая зарисовка, попытка нарисовать некий мир. Очерк о том, как с помощью знаний из других миров, дикари постепенно становятся более развитыми. Написано хорошо, гладко. Смысса и какой-то интересной сюжетной идеи (и, тем более, оригинального сюжета) тут, увы, нет. «Минус».
 
 
Лагунова М. — О бесах и крайностях
Неплохая игра слов. В какой-то момент начинает казаться, что немного этой игрой текст перегружен, но тут уже автору было никуда не деться: взятый за основу принцип наименований бесов требовал последовательности. Для раздела «Юмор» вполне себе кандидат.
 
 
Лычёв А. – «Звёздные войны» — ещё одна не та дверь
В статье есть некоторые спорные посылы (как и в работах С.Переслегина, на которого автор неоднократно ссылается). Но сама по себе статья, как мне кажется, весьма любопытна и её стоит прочитать. Поэтому ставлю кандидатом в раздел «Сумма технологий».
 
 
Оскарова Надежда-Мастер на все руки
Вот примерно то же могу сказать, что и про рассказ «Самсон», хотя рассказы сильно отличаются. И здесь точно так же: автор придумал некое «таинственное явление», но, увы, никакого намёка на объяснение этого явления дать не смог. И сразу (лично для меня, во всяком случае) теряется весь очень качественно написанный текст – возникает ощущение недоделанности, недееспособности, если хотите. Потому что ничего, кроме внешних описаний отдельных проявлений этого «таинственного явления» автор придумать не смог. Потому и выглядит это произведение не как законченное «творение», а не более, чем зарисовка.
 
 
Хабарова Е. – Потусторонняя история
Автор, как мне кажется, поймала ту точку, где сходятся «романтическая идея» и «фантастическое допущение» – порознь достаточно стандартные, а соединённые вместе дают стойкое «очарование чудом». Ну, и написано вполне прилично литературно и, что важно именно для такого сочетания – нисколько не затянуто, не передержано. На мой взгляд – хороший рассказ для раздела «Координаты чудес».

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.