Голосование преноминаторов - Группа 3

В этой группе было четыре преноминатора, если так можно сказать — «сочетание опыта и молодости».  Хотя я не знаю, к какой категории можно отнести, например, Дмитрия Роя. С одной стороны, он впервые выступает здесь в этой роли, с другой — пятикратный «Лучший критик» конкурса Креатив.
Здесь есть несколько явных лидеров, мне очень понравился рассказ Дарьи Рубцовой «Ветеряные мельницы». Обзавидовался, читаючи… :-))
Итак:

Бородейко Людмила Леонидовна    Лена разбила зеркало    13    НФ    — -    — -    — -    -
Бриз Евгений    Одноразовые чувства    49    НФ    ++    +    0    +
Бровко Анна Анатольевна    Бабушкино наследство    15    Ф    +    0    0    -
Градов Игорь    Счастливый день    11    НФ, Ф    +    0    0    0
Гэдсби Айвен    Великий Гэдсби    40    НФ, Ю    +    0    + +    +
Загородний Андрей Александрович    Павлиньим пером    33    Ф, Ю    +    ++    0    0
Зеленков Василий Вадимович    Северное сердце    24    Ф    +    0    0    0/+
Землянухин Ярослав Юрьевич    По эту сторону Стены    19    НФ    ++    +    -    -
Зуев Олег Александрович    Достаточно капли    25    Ф    0    -    0    -
Клеандрова Ирина Александровна    ПЕЧАЛИ.NET    9    НФ    +    0    0    0
Коптева Марина    И больше никаких зоомагазинов    16    НФ    -    ++    0+    ++
Косаркин Игорь    Тише, папа спит    86    Ф    ++    0    0    +
Костюкевич Дмитрий Геннадьевич    Перекус    35    НФ    ++    — -    0    0
Лободинов Андрей Андреевич    Башни Нан-Мадола    12    Ф    +    +    0    -
Лойко Юрий и Владимирова Ксения    Стеклянные крылья    74    Ф    +    -    0    0
Лойко Юрий Сергеевич    Быть художником    20    Ф    — -    — -    0    -
Лыков Андрей    Лида    27    НФ    -    -    +    0
Ляхненко Наталья Сергеевна    Королева от безысходности    10    Ф    — -    — -    -    --
Михеева Ася    Козлы и кимберлены    23    НФ    0    +    0    0
Молчан Юрий Анатольевич    Новый тип человека    26    НФ    0    -    0    +
Мостовой Антон Владимирович    Про павшего полковника    31    Ф    +    0    -    ++
Набоко Екатерина Владимировна    Фантастическая история    7    Ф    0    -    -    0
Объедков Илья    Небылица    6    Ю    0    0    0    0
Онищук Сергей Петрович    О качестве ингредиентов    37    Ф    ++    0    0    +
Пименов Павел Викторович    Мотыльки    18    НФ    -    0    0    +
Пименов Павел Викторович    Звёзды становятся ближе    5    НФ    +    0    0    0/+
Рубцова Дарья Петровна    Ветряные мельницы    12    НФ    0    +    +    ++
Самойлова Анна Александровна    Морена    29    Ф    +    +    +     0
Силкина Мария Александровна    Соль    40    Ф    0    +    +    +++
Сюрсин Сергей    Узник времени    22    Ф, Ю    +    -    0    0/+
Тулина Светлана Альбертовна    Несмеян    11    Ф, Ю    0    ++    0    -
Филичкин Александр Тимофеевич    Яблоко утыканное иголками    65    НФ    0    0    -    +
Финн Т.    Алгоритм судного дня    15    НФ    0    0    0    0/+
Ханин Александр Евграфович    Происшествие    19    НФ, Ф    0    0    0    +
Хохлова Александра Артуровна    Третьи дети    46    НФ    +    0    +    +
Худякова Александра Викторовна    Идеальное тело    8    НФ    +    — -    -    -
Шатилов Дмитрий    Гарвиг и Звезда    32    Ф    +    0    0    0

Что опять примечательно, одним из лидеров этой группы стал рассказ автора, у которого другой рассказ был абсолютным лидером прошлого отбора. Но только тогда автор был девочкой, а в этот раз — мальчиком… Хотя определенная логика тут есть, но об этом — чуть позже… :-Р

2 комментария

avatar
  • kash
  • 0
Привет. А можно подробнее, — что означает плюс, что минус? Ноль? Или 0/+? 
avatar
  • GuessWho
  • 0
Попробую ответить. В свое время нам с Борисом Долинго такая система показалась более удачной, чем, скажем, оценки по десятибалльной системе. Когда идет самосуд по 30 участников в группе — численные оценки усредняются, и результат — достаточно показателен. Когда всего 3-5 преноминаторов голосуют — так более наглядно.
Каждый преноминатор ориентируется на свою шкалу. Могу сказать, как ставлю оценки сам. Но моих оценок пока тут нет…
"- -" — ну полная графомань, уж извините, или откровенно «школьный» рассказ, когда автору — 12 лет. Хотя, возможно, в 15 лет он уже будет выдавать такие рассказы, что обзавидуешься.
"-" — просто слабый рассказ.
«0» — ни рыба, ни мясо. В принципе, не такой уж плохой рассказ, но для сборника или «Уральского следопыта» все-таки не подходит.
"+" — хороший рассказ, вполне может подойти для сборника или УС.
"++" — пока читал, обзавидовался автору, безусловная рекомендация.
Сам часто ставлю «0-» или «0+».
«0-» — все-таки твердое «нет», чуть ниже среднего.
«0+» — «Борис, у меня проблемы с оценкой этого рассказа, посмотри сам...»   :-))
Но все это — весьма условно. Вы сами видите — какой разброс оценок. В свое время пара преноминаторов поставили двойной минус просто блистательному рассказу Елены Щетининой «Ждать». А он у меня — постоянно крутится в голове: «ну почему я так не умею писать?!»   :-))
Ну не попал он тогда в лонг-лист. Но ведь — и не пропал.
Один из преноминаторов — Игорь Книга, он же Гарри Бук, он же Harry Book — мне потом написал — ты посмотри, какой прекрасный рассказ!
Я посмотрел — и мне аж поплохело… Пишу Борису Долинго — в сборник уже поздно, пожалуйста, рассмотри для публикации в «Уральский Следопыт»…
Потом этот рассказ и пару конкурсов выиграл, и в какие-то сборники попал, ну и в «Уральском следопыте» был напечатан. Поэтому и всем авторам советую, ну и сам так поступаю — шлите рассказы сразу в несколько изданий. Везде — своя «система координат».
Сейчас работаю с очень интересным автором — Юлией Трегубовой. Написала она хороший рассказ — ну не подходит он для «Уральского следопыта», даже не стал его рекомендовать Борису Долинго. А вот «Даркеру» — сразу подошел. И дело не в том, что где-то планка повыше, где-то — пониже. Просто — везде своя система координат.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.