От себя хочу прокомментировать решение Василия Васильевича, ни в кое мере не оспаривая его право. Я не мог прочитать всю десятку, но рассказы, выбранные мэтром, естественно, прочитал. И, признаюсь, несколько удивлён  и разочарован (если он выбрал лучшие рассказы в десятке, в чём сложно сомневаться, то…Неужели так плохо?)
 
«Выбор»
По поводу серьёзного редактирования – ну, это, скорее, требует рассказ, которому Василий Васильевич отвёл первое место. Да и то написан он вполне грамотно, а вот в плане стилистики… Именно в данном рассказе стилистика несколько раз ощутимо «плавает». В остальном в плане «литературности» этот рассказ написано очень даже неплохо. Те огрехи «литературности», которые там есть, как раз легко исправить редактурой (для публикации в УСе это рассказу в этом смысле правка однозначно потребуется – надеюсь, у автора есть, с кем этот вопрос решить?).
 
А вот чего в рассказе «Выбор» исправить много сложнее, на мой взгляд, так это «логику», с которой, прямо скажу, не совсем хорошо: построенная автором «картина мира» слишком уж алогична. Некоторые примеры. Например, автор упоминает некую «Волну», никак не объясняя её происхождение и, тем более, причины и результаты возникших мутаций. Я не говорю, что необходимо было подать научный трактат о свойствах «Волны» (меня при подобных замечаниях часто начинают обвинять в желании получить подобный «трактат»), но давать хотя бы достаточно внятный намёк на причины подобных сюжетообразующих «концепций» авторы всегда обязаны. Иначе грош цена подобным придумкам, если рассказ писан как НФ, разумеется (а если нет желания придумывать хотя бы подобные придумки, пардон за тавтологию, то пишите тогда фэнтезятину).
 
Далее.  По словам автора, «охотники» как бы единственные оставшиеся «обычные» люди, так? И при этом автор утверждает, что охотник Вьюн владеет каким-то «ударом»! Какой же он человек после этого, этот «охотник»?! Он такой же мутант! Кстати, намёка на природу этого «удара» тоже никакого (надеюсь, это не тип травматического оружия имелся в виду :))) )
 
Третье. Охотник Вьюн слишком хорошо помнит прошлую жизнь – значит, явно прошло не так много времени, уж точно не несколько поколений (в противном случае при сломе всей цивилизации Вьюн не помнил и не знал бы того, что описывается). Т.е., времени немного прошло – и ТАКИЕ мутации?! Автор, к сожалению, уподобляется тем писателям, которые описывают мутантов в тоннелях метро через 20 лет после ядерной войны. С точки зрения биологии – полная ерунда (причём, научно доказанная, и никакими «чудесными волнами» подобное не объяснить, оставаясь в рамках НФ).
 
Так что и со «свежими идеями» тут не очень. Скажу честно: даже не знаю, как брать данный рассказ в сборник «Аэлита» при таких провалах «логики»? (При «естественном» отборе в сборник такие рассказы не проходят). Хотя, конечно, автор заметно старался придумать что-то оригинальное, и какие-то отдельные штрихи в тексте ему удались. «Логики» бы побольше, а хорошие задатки складывать слова в удобочитаемые предложения присутствуют налицо.
 
«Свидание с Шивой»
Данный рассказ (ИМХО) – самый приличный из тройки победителей. Классическая НФ (отдаёт стилистикой и языком образцов НФ 1960-70 годов, но – образцов лучших). Сюжет немного декларативный, но построен и прописан гладко и достаточно «логично» (в отличие от первого рассказа). Изложено очень добротным языком (хотя и, возможно, чуть каким-то «архаичным», но это вполне укладывается в концепцию «твёрдого НФ»). И, в принципе (опять же – ИМХО), в нём именно самая «свежая мысль» из всей «тройки» (хотя, по большому счёту, о цикличности цивилизаций на Земле тоже писали не раз, но писали уже практически обо всём).
 
Хотя, безусловно, и тут значительная «натянутость» в смысле «логичности», к сожалению, имеет место, Ведь очень сложно представить себе подобную цикличность цивилизаций на Земле, так как на нашей планете крупные глобальные катастрофы (на которых строится «теория» цикличности цивилизаций, выдвигаемая в рассказе) во многом определяются случайными (те же падения астероидов), а не «предельно закономерными» факторами. Не говоря о столь различных именно генетически цивилизациях, которые, как бы то ни было, возникают-то фактически из одного генетического материала. А представить себе, что из существующих земных ДНК возникнет цивилизация трансформов (или метаморфов?), к которой относится «Шива», практически невозможно. Это уже уровень не НФ, а, честное слово, фэнтези (можно, конечно, начать утверждать, что цивилизация «Шивы» так себя усовершенствовала, что изменила и «генетический материал, но тогда куда он делся, этот материал? Ведь ни одна глобальная катастрофа не уничтожает такой материал под корень (иначе жизни придётся зарождаться с самого начала, а это совершенно иные временные рамки).
 
И, вот что важно! Не вполне понятно из текста, каким образом «Шива» узнаёт, кто сменит людей на Земле? Понятно, что он видел цивилизации, существовавшие ДО НАС, но как он заглядывает в будущее?! Или это исключительно его предположение, которым он телепатически делится с фон Дрейком? Иначе  данный нюанс выглядит серьёзной авторской недоработкой «сюжетно-идейной логики». Но в любом случае (ИМХО, ИМХО!) данный рассказ как «цельное произведение» смотрится существенно лучше первого.
 
«Ценный экземпляр»
Рассказ – справедливо на третьем месте, т.к. он явно самый слабый из трёх (опять же  — ИМХО). Простенькое очерковое изложение сюжета, довольно низкий (я бы сказал — примитивный, прошу прощения) уровень «художественности».
Кроме того, с «логикой картины мира» здесь слабо по совсем уж элементарным позициям. Например: цивилизация богомолов, создавшая столь сложную технику, как вездеход, способный  одновременно выполнять функции и личного авто и исследовательского транспорта, да ещё и ездящий несколько дней без заправки/подзарядки – и при этом в трёх днях пути от поселения этих богомолов находятся совершенно необследованные территории с «чудесным» бункером, который за все годы (и при столь развитой цивилизации-то!) никто не нашёл, а он вообще на поверхности находится. Поверить в подобное положение дел невозможно. Увы...

Интересно, а сколько вообще поступило рассказов на конкурс?    

Доброе уже утро! )))

Спасибо за информацию. Хм, 27-28  это немного, конечно, чтобы выборку обеспечить.
А Ваши рассказы — в 10-ке или нет?
Кстати, у Вас — два рассказа? У кого-то из авторов — тоже, возможно, по 2 или несколько? То есть, число авторов, таким образом, даже меньше, чем 28?.  

Мне наконец-то удалось прочитать всю десятку ФантДопа, и даже написать короткие замечания по рассказам.
«Просто Homo»
Абсолютно по теме. Рассказ начался интригующе, но закончился банально. Сколько раз уже был использован подобный сюжет – возвращаются земные астронавты – а на Земле всё захватили бездушные машины (ну или прилетают люди куда-то, а там местные жители превратились в этаких придатков машин). Я не библиограф, но за последние полвека десятки подобных сюжетов отработаны. И если уж берётся какая-то много раз использованная схема (совершенно новую тему сегодня придумать-то практически и невозможно, наверное), то стоит либо постараться сказать хоть каплю его-то, что ещё не говорили, либо лучше не говорить вообще.
Рассказ бы ещё, возможно, воспринимался лучше, если бы был подан как некий сатиро-юмор, но здесь он написан совершенно серьёзно, что полностью подрывает его восприятие. Плюс слишком много рассуждений на небольшой объём текста.
 
«Посланник»
Рассказ явно незакончен, сюжет не додуман – не раскрыто даже намёком, кто же эти новые люди и чем они отличаются от «старых людей». Явно и сам автор этого не знает. В целом воспринимается, как недописанная зарисовка. Примерно так же рассказ соотносится с темой конкурса: начало «разговора» про тех, кто сменит людей на Земле есть, а сути нет.
 
«Drósera rotundifólia»
В целом как бы по теме, и очень хорошо написанный в литературном отношении рассказ. Хуже в смысле сюжетной «логики» и «достоверности». Всё-таки, при написании НФ-произведения следует соблюдать нужный уровень этой самой «научно-технической» логики и «достоверности». Используя некое неожиданное фант.допущение, в произведениях НФ-жанра необходимо озаботиться достоверностью и убедительностью этого фант.допущения. «Разумные растения» хороши для юмористического произведения – тут можно оторваться, но в произведении, написанном «серьёзно», требуется заставить поверить в возможность существования вводимого фант.допущения, В данном случае никакого обоснования возможности существования расы разумных растений автор придумать не смог. Всё обоснование, к сожалению, закончилось бинарно-номенклатурной фразой на латыни, которая, видимо, должна была придать значимость данному сюжетному построению.
 
«Наваждение»
На мой взгляд – не по теме, хотя литературно написано очень хорошо. Но сложилось впечатление, что к хорошему фэнтези-рассказу про чудесное свидание человека со своим прошлым искусственно-вымученным путём приписали совершенно чуждое и надуманное под тему конкурса продолжение. Получилось нежизнеспособное скркщивание «коня и трепетной лани».
 
«Фройдис»
 Довольно неплохой рассказ-зарисовка. «Зарисовка» в данном случае не означает «незаконченность», а просто стиль сюжетного построения. Полностью по теме. Хорошая  драматургия и «ксенопсихология». Хотя есть недочёты вроде не вполне продуманных описательных моментов цивилизации новых жителей земли (Откуда у них металл, например, как они его обрабатывают? Не слишком верится в описанную цивилизацию в «технологическом» плане. Опять же море: при тех климатических изменениях вода там по понятным причинам должна быть в разы солонее и плотнее самых солёных нынешних морей – ведь, фактически, произошло упаривание океанов, значит, концентрация солей повысится, Кстати, это здорово описано у Фармера в «Небесных китах Измаила»). Но рассказ, возможно, самый «драматургичный» из всех на конкурсе! Автору стоит попробовать ксенофантастику написать.
 
«Проект «Еврафрика»
Рассказ, в общем-то, по теме, но явно не дописан и не доделан – в нём (как и в некоторых других здесь) нет главных составных частей литературного произведения: цельности, связности, завершённости. Надуманная и неубедительная концепция двух цивилизаций, заместивших людей. «Технические» неточности: например, в описанном новом Средиземном море вода должна была быть на порядок солонее океанской (воды ведь впущено в Средиземноморскую впадину было в разы меньше, чем там находилось ранее).
 
«Рабовладелец мистер Бартоломенус»
Если честно, единственный рассказ, который из всей десятки мне понравился безоговорочно. В нём присутствовала интрига – почти до конца я, если честно, не мог понять, кто есть! Прекрасный образец юмористической фантастики – предлагаю автору публикацию в «Уральском Следопыте».

Но «лучшее» героя явно осталось в прошлом.  Так что… понято примерно правильно.)))