В рамках фестиваля «Аэлита-2015 (24-27 июня) проводится Одиннадцатый конкурс короткого рассказа ККР-2015.
Конкурс проводится оргкомитетом фестиваля «Аэлита» и журналом «Уральский Следопыт».
Тему конкурса в 2015 году задают Муниципальное бюджетное учреждение «Столица Урала», Администрация Екатеринбурга и оргкомитет фестиваля «Аэлита»
ТЕМА КОНКУРСА посвящается 70-летию Победы нашего народа в Великой отечественной войне 1941-1945 годов и во Второй мировой.
«Оружие и дух Победы»
Пояснение к теме:
Тема относится к жанру «альтернативная история».
В начале и середине ХХ века было предложено немало разнообразных систем вооружений. Некоторые хотя бы немного использовались в боях Второй мировой (например, гаубица «Дора»), многие так и остались в проектах (как те же «дисколёты» Третьего Рейха). Авторам предлагается рассмотреть варианты истории, когда оставшееся не применённым в нашей реальности оружие, активно использовалось бы в других вариантах развития цивилизации аналогичного периода.
Какое это могло быть оружие? К какому развитию событий и к каким результатам войны оно могло привести? Как могла бы при этом измениться картина мира?
Тему можно расширить предположением, что в некой точке времени Великой Отечественной войны происходит пересечение Вселенных. Т.е., в одной точке пространства сойдутся несколько разных армий (соединений, взводов, рот и т.д.) разных цивилизаций, включая, разумеется, и наших бойцов, и солдат вермахта. И что тогда случится? Контакт? Конфликт? Бой? Кого с кем?
Авторам позволяется включать любые уровни фантазии – главное, чтобы это выглядело убедительно, научно обоснованно и отражало героизм воинов, защищавших нашу Родину – не важно, в какой реальности.
Условия ККР-2015:
1) Конкурс короткого рассказа ККР-2015 (далее – Конкурс) считается открытым с момента опубликования данных Условий.
2) Тексты ограничены сверху объемом 20 тысяч знаков (меньше – можно)
с пробелами по счетчику WORD (верхний допуск +5%). Формат – .doc или .docx. (Ограничения по объёму снизу нет, как нет и ограничения по количеству представляемых рассказов, но не советую присылать мини-зарисовки объёмом по 1-2 т.зн. – у них шансов занять призовое место не будет, т.к. в таком объёме и в таком количестве никак не раскрыть тему в соответствии с заданием).
3) Название файлов должно быть оформлено следующим образом: Фамилия, инициал – Название рассказа – число знаков в тысячах. Например: «Сидоров И. – Чёрное солнце – 20».
В самом произведении на первой его странице перед текстом необходимо
обязательно указывать ФИО автора, город проживания и e-mail автора для связи.
Файлы, оформленные не по правилам, рассматриваться не будут!
4) По совокупности признаков текст должен, БЕЗУСЛОВНО, относиться к фантастике (научной, фэнтези и т.д.) и соответствовать Теме Конкурса.
5) Срок сдачи рассказов – 30 мая, в 24 часа по московскому времени. Письма с рассказами во вложенных файлах отправлять на адрес aelita-con@mail.ru. Письма с датой «31 мая» приниматься не будут. В «Теме» письма обязательно указывать – «ККР-2015», чтобы письмо не попало в СПАМ.
6) Все рассказы, поступившие для участия в Конкурсе, будут выставлены координатором Конкурса Андреем Скоробогатовым на одном из файлообменных сайтов в сети Интернет, чтобы с ними могли ознакомиться читатели, планирующие голосовать на выборах победителя Конкурса на фестивале «Аэлита».
Ссылка будет указана на: 1. Сайте электронного издательства «Аэлита» в блоге «Конкурсы»
http://iaelita.ru/blog/konkursy/; 2. Разделе АЛФ журнала «Самизидат» Библиотеки Мошкова в разделе «Конкурсы при фестивале «Аэлита»
http://samlib.ru/a/alf/index_5.shtml; и 3. На сайте фестиваля
http://rusf.ru/aelita/ .
7) Победитель Конкурса определяется голосованием (простым большинством голосов) зарегистрированных (аккредитованных) участников фестиваля «Аэлита» в период проведения фестиваля. При совпадении числа голосов у двух или более номинантов по ним проводится повторное голосование. Рассказ-победитель будет включён в сборник «Аэлита/012». Редакция журнала «Уральский Следопыт» примет три рассказа, занявших по числу голосов три первые места, для внеочередной публикации в журнале.
8) Сроки и порядок голосования на фестивале определяются оргкомитетом и указываются в Программе фестиваля.
9) Победитель Конкурса выбирается
ТОЛЬКО из числа авторов, физически присутствующих на фестивале «Аэлита-2015» и прошедших регистрацию. Если автор представил произведение на Конкурс, но лично не прибыл (не прошёл аккредитацию) на фестиваль «Аэлита», его произведение снимается с голосования.
10) Приз победителю Конкурса вручается на Торжественном вечере награждения вместе с главными премиями фестиваля «Аэлита». Информацию о сроках проведения фестиваля «Аэлита» смотрите на сайтах, указанных в п.6. выше. Там же можно подать заявку на регистрацию на фестивале (будет указан ссылка на форму регистрации).
11) Результаты голосования выставляются на сайтах, указанных в п.6. выше.
Удачи всем!
Борис Долинго
председатель оргкомитета
фестиваля фантастики «Аэлита»
P.S. По поводу личного участия авторов в конкурсе ККР и периодически имеющего место возмущения этим условием. Ещё раз напоминаю: ККР не стандартный «сетевой» конкурс! При его организации не стояла задача в создании ещё одного «заочного» конкурсам (которых в Сети и так хватает). Главная идея была в том, чтобы дать возможность интересному начинающему (или не очень) автору лично выйти на ту же сцену, на которой вручается главная премия «Аэлита». Поэтому участвовать в ККР имеет смысл только тем авторам, которые собираются присутствовать на фестивале «Аэлита» ЛИЧНО и которые ПРОЙДУТ РЕГИСТРАЦИЮ (получат аккредитацию). Ещё раз напоминаю: если автор пришлёт работу, но не пройдёт регистрацию на фестивале, то работа не будет допущена к голосованию участников.
«Москва 2147» — конкурс научно-фантастического рассказа
Конкурсный регламент:
Тема: «Москва 2147»
Предлагаем участникам конкурса вспомнить лучшие традиции советской фантастики, ее позитивный настрой, веру в людей и будущее нашей страны. Давайте представим, какой будет тысячелетняя Москва, Москва 2147 года, что изменится в жизни города и, конечно, в жизни самих горожан — в культуре, технологиях, быту.
Призы конкурса, отражающие символику времени:
Первая премия —
2147 рублей (символика Москвы 2147 года).
Вторая премия —
2015 рублей (символика 2015 года, проведения конкурса).
Третья премия –
1147 рублей (символика 1147 года).
В финансировании проекта принял участие
Попечительский Совет при Московском государственном университете геодезии и картографии (МИИГАиК).
Объявляются дополнительные спецпризы по 1000 рублей (символика 1000-летия Москвы):
—
1000 руб. — за лучшее раскрытие темы взаимоотношений человека и природы в связи с различными достижениями, развитием научно-технических, гуманитарных технологий в Москве 2147 года (тема кандидата исторических наук из МГУ им. М.В. Ломоносова);
—
1000 руб. — за лучшее раскрытие темы интернационализма в Москве 2147 года (тема доктора политологии, Япония);
—
1000 руб. — за лучшее раскрытие темы журналистики будущего, глобального медиа-пространства, работы с большими объемами данных в Москве 2147 года (тема кандидата филологических наук, Москва-Канада);
—
1000 руб. — за лучшее раскрытие темы образования, профессионального и личностного роста (тема доктора технических наук, Москва).
По итогам конкурса планируется издать сборник фантастических произведений (ведутся поиски спонсоров). Приветствуется помощь конкурсу в виде дополнительных призов, подарков, информационной поддержки; важно содействие в издании сборника.
Автор идеи культурно-философского эксперимента «Москва-2147», канд. полит. наук Мисюров Дмитрий Александрович.
Пояснения от автора: Основная миссия конкурса «Москва 2147» — популяризация идеи прогрессивного диалектического развития. Попытка смоделировать, какими будут общественное бытие, сознание, культура, философия людей будущего. Как преобразится экономика и социальная сфера? Что изменится в праве и политике, искусстве и верованиях, эстетических и этических учениях? Какие технологии, в том числе технологии общения, будут практиковаться? Какие идеи будут двигать обществом?
Регламент и условия конкурса:
1. На конкурс принимаются ранее не публиковавшиеся в интернете фантастические рассказы, отвечающие конкурсной теме.
2. Допустимый объём — от 5 тыс. до 30 тыс. знаков вместе с пробелами.
3. Прием конкурсных работ будет проходить с 15 марта по 27 марта 2015 года (строго до 17.00 по Москве). Работы отправлять по адресу: info@fantasts.ru с пометкой на конкурс: " Москва 2147".
В письме обязательно должно быть указано:
— имя и фамилия автора (или псевдоним)
— название рассказа
— количество знаков
— ваше отображаемое имя на форуме Фантастов
http://fantasts.ru/forum/
Каждый участник может прислать только один рассказ — в формате word, txt.
4. Конкурс открытый, не анонимный.
5. Администрация оставляет за собой право не принять присланный текст, если посчитает, что он не соответствует заявленной теме конкурса, превышает указанный объем и т.п. Также не принимаются рассказы с большим количеством орфографических и грамматических ошибок.
6. Всем авторам конкурсных рассказов рекомендуется принять участие в голосовании. На тех авторов, кто не примет участие в голосовании, будет наложен штраф — минус 15 баллов от набранных очков.
7. Принципы голосования на конкурсе: каждый голосует за пять понравившихся рассказов, выставляя оценки:
Первый рассказ –
3 балла
Второй рассказ —
2 балла
Третий рассказ –
2 балла
Четвертый рассказ –
1 балл
Пятый рассказ –
1 балл
Голосование закрытое. К началу голосования появится соответствующая тема, объясняющая процедуру. Автор не может голосовать за собственное произведение. При голосовании не учитываются голоса тех, кто имеет меньше 25 сообщений на форуме.
8. Итоги голосования будут подведены к 1 мая 2015 года.
О получении призов:
Победитель получает денежный приз переводом по выбору:
1. На номер Яндекс.Кошелька или WebMoney
2. На счет мобильного телефона
3. На личный счет в Сбербанке РФ.
Группа 4
Валерия Василевская, Галина Соловьёва – Дитя человеческое
Очень странное впечатление произвёл рассказ. С одной стороны – вроде бы, серьёзная тема. С другой – ощущение какого-то балагана, опереточности. Возникает это ощущение из-за, во-первых, именно как-то «по-комиксовому» прописанных большинства сцен (особенно сцен скандалов папы и мамы – ну ненатурально совершенно, именно как в оперетте!), а, во-вторых, из-за комичности нарисованной «картины мира» и «научных» обоснований процессов эволюции (и, особенно, «инволюции»). Как «юмористическое» произведение ещё бы как-то смотрелось, но оно явно не таким задумано. «Минус».
Васильев Я. – Тень героя
Очень люблю «звёздные войны», но очень редко встречаются действительно оригинальные произведения. Этот рассказ не стал исключением – написано не плохо, но как-то слишком шаблонно как в литературном, так и в «идейно» отношении. Автор давит на некий «героизм» и «патетику» – очень тонкие материи, не терпящие даже намёка на шаблонность, а тут от бесконечных шаблонов уйти не удалось – впечатление, что всё это уже читал где-то в других местах не один раз. Увы, сожалею, но «минус».
Владимирова К. – Четырнадцатый
Попытка написать некую притчу про некое место (а-ля сумасшедший дом?), в котором поселяются годы – 1914, 1917 и т.д. Сделана попытка в аллегорической форме расписать «судьбы» каждого года. Идея интересная, но, ИМХО, автор не раскрыла тему, за которую взялась. Всё достаточно литературно, но сюжетно – сумбур. «Минус»
Волкова С. – Умари
На мой взгляд, совершенно пусто и вторично в плане «фантастики». Это не фантастика, не фэнтези – это некая «Русалочка» Андерсена на японский манер. Или некий квазияпонский «сказ Бажова». В общем, шикарно написанный литературно, но в «идейном» смысле совершенно тривиальный рассказ-притча о том, как зла может быть любовь, но как ради любви могут пожертвовать многим. Может быть, для какого-то тематического издания данный рассказ пришёлся бы впору, но в сборнике «Аэлита» он явно чужой.
Гамаюнов Е. – Отряд ДБРШ-2 имени Кирилла Мерецкова
Что сказать? Обратная ситуация, о которой я говорил уже не раз в этом отборе, когда всё сетовал на отсутствие интересной идеи: идея интересная. Но… как-то всё-таки квасным патриотизмом немного попахивает. Я не любитель подобного, но это именно тот случай, когда хоть немного и «штамп», но штамп – «идеологически правильный». А это сильно отличает рассказ от тех штампов, которые только ради самих себя писаны. При этом написано литературно отлично, да и сюжет выстроен – это точно не зарисовка без концовки. В сборник.
Карпова З. – Град Метаморфный
Прошу прощения, но автор, по-моему, сам не понимал развитие сюжета далее десятка строчек. Полная сюжетная какофония. Какой-то набор сценок и сюжетных поворотов. Полный и, прошу прощения, бессмысленный сюр. Фантазию автора – да в разумно структурированное бы русло! Местами написано очень хорошо, местами – не очень (например, карикатурный диалог с «лекцией» Вовки про историю Мариинского театра выглядит откровенно опереточно). «Минус».
Катуков С. – Изумруды на обмен
Я прошу прощения, но ничего не понял – это, вообще, что? Набор абзацев, где последующий ещё как-то связан с предыдущим, но уже следующий – никак. Мне лично напомнило песню Высоцкого «А у дельфина вспорото брюхо винтом…» Как рассказывал сам Владимир Семёнович, песня, действительно, бессмысленная: она писалась исключительно для отработки «чувства рифмы». Данный рассказ, видимо, из подобной серии. Но сборник «Аэлита» не для такого – да, тут есть раздел «Юмор», но юмор не предполагает абсурд, прошу прощения. Как рассказ попал в лонг-лист, как преноминаторы-то пропустили (хотя, честно скажу: не впервой порадаюсь некоторым высоким оценкам преноминаторов за явно не заслуживающие того рассказы)!
Книга И. – На отдельно взятой планете
Неплохой юморной рассказик. Чуть разочаровала концовка – ждал как бы «чего-то большего», но в целом на очень слабом фоне в раздел «Юмор» сборника вполне годится.
Котова К. – Чужак
Вот, наконец-то, ещё один рассказ, который не разочаровал. Хотя есть небольшое стилистический прокольчик: в самом начале вводится слово «часовой», и так вводится, что не сразу понимаешь, что относится оно к имени ГГ (мелочь, но не приятная, т.к. начинаешь сбиваться с чтения, пытаясь понять, кто есть кто, и этой мелочи ведь легко было избежать). В любом случае – рассказ, ИМХО, полноценный кандидат в сборник. Казалось бы, тоже, по большому счёту, зарисовка, эпизод, но насколько здорово проработан мир, интересны общие концептуальные идею сюжетного построения, да и общая фабула увлекательная. Некоторое неудовлетворение проистекает из-за того, что произведение выглядит частью чего-то большего – допускаю, что автор выдернул его из какого-то более крупного контекста. А если нет, то настоятельно рекомендую сделать на этой основе крупную форму (роман или, как минимум, повесть).
Решетняк С. – Музыка души
Вот странное впечатление от текста. Вроде и тема «прекраснодушная», и написано достаточно гладко (хотя есть несколько стилистических огрехов) – а ощущение какое-то…шаблонности, что ли? Как-то наигранно и надуманно, «театрально», по схеме какой-то всё. Условно не отклоняю, но под очень большим вопросом.
Тихонова Т. – Тонконог и Драгвакулла
Я не понял – с какого … Тонконог вдруг забыл имя Саломеи? Посмотрев в глаза девушке-птице? Почему?!.. А откуда люди-птицы узнали, что Саломея – девушка Тонконога?! Там все настолько друг с другом знакомы?..
В общем, мир описан интересный, но в сюжетном построении явно не хватает, во-первых, связности, а, во-вторых, какой-то большей «продуманности». Такое впечатление, что это некий конспект какого-то более крупного произведения – очень уж примитивно сюжет выстроен, словно дайджест какой-то. Ощущение сильной «сырости», и под произведение в таком виде как-то не хочется отдавать 60 т.зн. в сборнике. «Минус».
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Группа 5
Аранская Диана – Её звали Ева
Написано очень хорошо в смысле литературности – вот только язык описаний (все эти красивые метафоры и аллегории, которыми сыпет автор, из уст восьмилетнего мальчика выглядят крайне неестественно) являют собой явное несоответствие стилистики изложения герою произведения. Ну вот никогда не подумает восьмилетний мальчик о другом парнишке, например, так: «природа ещё не определилась, сделать ли его красивым или уродливым, и взяла паузу, чтобы вернуться к этому вопросу позже». Ну и т.д., и т.п.
Как «фантастика» рассказ очень слабый – стандартная, многократно тиражированная идея: на Земле, откуда ни возьмись, объявились существа из иного мира (как и что – совершенно не ясно, автор не раскрывает). Они пытались выступить в контакт с людьми, но люди их не поняли, и мальчишки сожгли дом, в котором обосновались чужаки. Вот и вся фабула и идея рассказа. Ни грамма чего-то нового и оригинального автор, к сожалению, тут не сказал. Кстати, а с чего это чужаками потребовалось захватывать мозги буквально всех жителей деревни, но при этом оставить в стороне шестёрку основным героев? Ну, ладно – беременную девочку Еву они выбрали контактёром – понятно, а остальные? Ну и зачем им столько «рабов»? Уголь заготавливать? А зомби-дети зачем? Они как-то особо в спектакле не участвовали… Ну, и т.д., и т.п. И этот стандарный-престандартный ход: ну буквально во всех посредственный фантастических произведениях пришельцы, все, как один, умеют дистанционно вырубать электричество. «Минус», в общем.
Грудцов В. – Тесей и его корабль
Если Фланаган был монстром, то почему он им стал, каким образом? В чём причина? А если не стал, то как корабль мог «перепутать» человека с монстром? И потом, маленький момент чисто элемента из сюжетного построения: неужели корабль, наделённый искусственным интеллектом и могущий менять местами блоки в трюме, вообще не может точно определить местонахождение кого-то в трюме – не важно, монстра ли, человека ли? По-моему, тут явный логический провал.
Автор сам-то понимает, о чём его рассказ? Честно слово? в плане фабулы бессвязица какая-то. Я лично так и не понял ничего – кто монстр, кто не монстр, что с кораблём? Явно недоработанное нагромождение текста. Настолько сырое произведение и не стоило посылать для отбора в сборник «Аэлита».
Кукушкина И. – Одна из его женщин
Однозначно – «минус», т.к. это – НЕ ФАНТАСТИКА (примерно то же, что и с рассказом «Принц без тайны»). В чём тут фантастика?! Где она?! В чисто антуражном факте, что ГГ открыл, якобы, какую-то новую методику химеотерапии?! Фантастика, где ты? Это незамысловатый рассказик о любви и ревности, не более. Причём, не очень хорошо написанный стилистически, т.к. присутствует явный переизбыток диалогов. «Минус».
Линник З.– Не смотри в разбитое зеркало
Удивительно пустая и бессмысленная «страшилка» на уровне тех, что рассказывали в моё время в детском саду и младших классах средней школы, сидя у костра или в тёмной комнате. Большой-большой «минус». Как преноминаторы пропускали такие рассказы?!..
Макс Гранёных – И стар, и млад
Неплохая юмореска про то, как и что не надо писать. Перегиб, конечно, немного, что в Советские времена фантаст получил бы Государственную премию, но спишем на «юмор». К недостаткам я бы отнёс, во-первых, чрезмерный объём (всё-таки 38 т.зн. для произведений такого рода – многовато). И, по-моему, не очень «в тему» концовка – как-то с «потолка» она приделана, просто, чтобы закончить, что ли?
Рекомендую автору попытаться подсократить текст – есть там «вода», можно выжать, и, может быть, переделать концовку. Вряд ли он успеет это сделать (если вообще захочет) до окончания собирания сборника (на это у автора есть дней 10-12, не больше), но если сделает, а в сборник не успеет, я готов рассмотреть рассказ для «Уральского» Следопыта».
Максименко В.– Дом привиденский
Очень долго – ровно половину рассказа – идут гладко написанные, но совершенно тривиальные повествования о пацанской житухе в определённом месте и определённое время. К этому моменту мне стало откровенно ску-учно! Да и дальше интереснее не стало. История с привидениями – банальна, то, что описано далее – некий намёк на «ужастик», но не более того. По большому счёту – рассказ ни о чём, и как «фантастика» откровенно слабый. «Минус».
Максименко В.– Есть Двойка!
Рассказ вызвал сожаление. Вроде бы неплохая идея (хотя идей о том, что параллельные вселенные могут быть идентичными, выдвигалась не раз), но… Очень уж предсказуемо всё получилось: я, если честно, не часто угадываю сюжеты, но тут практически сразу стало понятно (раньше, чем это «понял» ГГ), что произошло. И даже сама концовка угадалась (что во Вселенную-1 отправят ГГ из Вселенной-2, а первый Влад останется).
Да и «логика» немного натянутая: почему бы при, якобы, ПОЛНОЙ идентичности двух Вселенных, люди бы там различались, как различаются два Влада? По-че-му? Если там вообще имеют место такие различия, то (даже если предположить, что при рождении обе вселенные были реально идентичны), то за время их существования различий бы накопилось столько, что вряд ли на Станции присутствовала бы подборка людей с теми же самыми фамилиями, и т.д., и т.п. В общем, как-то неубедительно всё обставлено. Идея вызывает больше вопросов типа «А как это?..», чем удовлетворения от прочтения текста. Не хочется ставить «минус» (всё-таки – твёрдая НФ), но очень уже «прозрачный» и «безинтрижный» рассказ.
Объедков И. – Сансара
Ещё одна вариация на тему саймаковского «Поколения достигшего цели» и т.п. произведений о потомках экипажа космического ковчега, потерявших знания предков. Единственное, что хорошо – замысел о корабле, провалившемся в пещеры (это достаточно оригинально чисто по построению ситуации). Риторический вопрос про «логику»: юноша Туур сходу за пару минут разобрался во всех премудростях в рубке управления корабля. Что мешало сделать это же самое Корну, который нашёл вход в рубку задолго до этого, разобрался, как пользоваться прибором ночного видения и оружием? Ничего не мешало – просто автору «так захотелось». А стоило и о «логике» подумать. «Минус».
Шиков Е. – Дебилка
Душевный (или душещипательный?) постапокалиптический рассказ. Но сам по себе, вот как есть – не более чем зарисовка. Возможно, рассказ был бы интересен в виде новеллы в неком постапокалиптическом романе, где в наборе других новелл рассказывалось бы о причинах катастрофы, судьбах отдельных людей и т.д., и т.п. (Кстати, дарю автору идею – а почему нет? Постпакалиптического романа в новеллах ещё не писали). А так… Как-то очень недоделанно смотрится.
Шиков Е. – Занавес
Вообще, стреляя из какого либо оружия, нажимают не на «курок», а на «спусковой крючок». Курок только взводят! Автор также путает частицы «не» и «ни» (советую обратить на это внимание, а то как-то обидно при высоком, в целом, литературном уровне текста). Но это мелочи, конечно. Вообще вещь сильная, только есть некоторые «логические» слабины (точнее – перегибы). Во-первых, надуманная ситуация с агентом, С чего бы, например, полиции в России гоняться за агентом японской корпорации, да так, чтобы без предупреждения открывать шквальный огонь? Согласитесь, слишком фантастично даже для фантастики. Во-вторых, почему в квартиру где всё заканчивается, не явилась полиция? Хотя её обещали, между прочим! В-третьих, ход, конечно, хороший в конце (кстати, я начал о нём догадываться), но каким образом Эби материализовалась? И вот ведь что удивительно: у этой короткой повестушки при всём этом есть какое-то очарование, которое заставляет не слишком сильно замечать эти «логические» натяжки. В обще, ставлю пока как «кандидата в сборник». Но очень сильно рекомендовал бы автору чуть поубавить швальный огонь во многих местах текста – пореалистичнее сделать.
Отзывы Бориса Долинго на рассказы группы 3 (лонг-лист)
Аранская Диана — Проект Бустер
Неплохая «детская» фантастика. Есть небольшая нестыковка «логики»: ведь эксперимент вели не только учителя из школы – как же про детей бы забыли?! Но в целом очень неплохо. Условно пока на включение.
Бабич А. – Самсон
Странное впечатление от рассказа. Написано хорошо – ярко, живо, душещипательно (чем-то напомнило рассказ «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза). И при этом автор явно просто «поймал кадр» — ни причин появления ребёнка-мутанта, ни того даже, как он выглядит автор не выдвигает и не описывает. Даже не пытается (а при таком объёме – 37 т.зн. – можно было и чуть-чуть попытаться). В результате рассказ являет собой не более, чем зарисовку. Частое, увы, ныне явление: авторы неплохо генерируют некую ситуацию как некий «видеоряд», «кадр» своего рода, но при этом демонстрируют почти полное отсутствие способности анализировать и строить «гипотезы», объясняющие для читателя, почему всё происходит именно так. Возможно, это результат поколения, выросшего на кино, компьютерных играх и книгах последних десятилетий, где читателя не учили такие «гипотезы» создавать, а всегда подсовывали некие «готовые решения».
Бриз Е. – Циферблат
Откровенно говоря, на протяжении где-то 2/3 текста был в восторге – думал, что наконец-то натолкнулся на второй рассказ, который безоговорочно хочу взять в сборник (до этого пока всего один такой встретил). Крепкая, настоящая НФ с социальным уклоном! Затем насторожила сцена, когда героя приглашают поиграть в покер, фактически, «на жизнь». А с какой стати он безоговорочно соглашается?! В тексте нет ни малейшего обоснования такому решению (что, естественно, плохо, т.к. убедительность сюжета при подобных надуманностях сходит на нет). Дойдя до концовки, сердце моё упало окончательно – концовки-то вообще нет. Достаточно эффектная финальная сцена сама по себе – да, но она, к сожалению, практически не коррелирует со всем предыдущим сюжетом. Я так и не понял, что хотел сказать этим «финальным аккордом» автор? Что герой выпал из учёта в системе и может теперь просто жить, плюя на «циферблаты»? Ну и что?.. А как это связано с весьма интригующей мелькнувшем догадкой, что циферблаты сделаны совсем не людьми будущего? (Кстати, ещё в самом начале чтения у меня тоже появилась мысль, что автор именно так и может повести сюжет).
В общем, рекомендация: попробовать успеть до конца января подправить «логику» и сделать какую-то связанную с сутью сюжета концовку. (Вообще-то тут, ИМХО, тема на роман, а не на рассказ).
Городов В. — Но избави нас
Парень ради заработка на лечение любимой девушки устраивается на работу водителем в бандитскую контору (которая ещё и оказывается как-то связана с тёмными потусторонними силами – правда, связь дана как-то очень туманно). При этом парень оказывается вовлечён в попытку захвата бандитами (и, видимо, служителями этих самых потусторонних сил) некого аггела (типа – падшего ангела), представителя противников «бандитов». Аггел убивает бандитов и зачем-то начинает лекцию для это парнишки с разъяснение основ «кто есть кто». Затем предлагает исполнить желание парня. Желание того – вылечить девушку. ОК, говорит аггел, но ты не сможешь быть с ней вместе, т.к. душа твоя уйдёт. Парень, не раздумывая, соглашается – всё ради любимой. Вот такой искусственно надуманный сюжет. Стоит ли говорить ещё что-то? Единственное, что могу сказать утешительного для автора, так то, что написано очень неплохо, читается в смысле «литературности» хорошо. Осталось научиться строить безыскусные и логически убедительные сюжеты – и всё будет хорошо. Пока же в смысле отбора в сборник – однозначно «минус».
Демченкова Д. – Чернокнижник
Средневековые персонажи пользуются словами «теоретическое обучение», «контур», да ещё и курили?! Явная нестыковка. Впрочем, это же фэнтези – всё можно. В целом рассказ построен на заезженных шаблонах как сюжетных, так и идейных. Сюжет сам по себе линейный, очень «прозрачный» с многими явно не слишком хорошо продуманными вставками. Типичная «сказка о вымышленных королевствах, где охотятся за нечистью», т.е., такой тип фэнтези, который я менее всего (да ещё в объёме более 60 т.зн.!) хотел бы видеть в сборнике «Аэлита». Ну вот не сюда надо обращаться с подобным «поджанром». «Минус».
Лагунова М. — Калеки
Вопрос – слово «виксена» изобретение автора? Или оно что-то значит? При этом вожди, Всеслышащий, какие-то дикарские ритуалы… (Кстати, вопрос: зачем существам, покрытым мехом, туники, а?) Книга, которая, судя по всему, попала на планету из космоса (кпасулы знаний, разбрасываемые некой развитой расой). Ну, в общем, этакая зарисовка, попытка нарисовать некий мир. Очерк о том, как с помощью знаний из других миров, дикари постепенно становятся более развитыми. Написано хорошо, гладко. Смысса и какой-то интересной сюжетной идеи (и, тем более, оригинального сюжета) тут, увы, нет. «Минус».
Лагунова М. — О бесах и крайностях
Неплохая игра слов. В какой-то момент начинает казаться, что немного этой игрой текст перегружен, но тут уже автору было никуда не деться: взятый за основу принцип наименований бесов требовал последовательности. Для раздела «Юмор» вполне себе кандидат.
Лычёв А. – «Звёздные войны» — ещё одна не та дверь
В статье есть некоторые спорные посылы (как и в работах С.Переслегина, на которого автор неоднократно ссылается). Но сама по себе статья, как мне кажется, весьма любопытна и её стоит прочитать. Поэтому ставлю кандидатом в раздел «Сумма технологий».
Оскарова Надежда-Мастер на все руки
Вот примерно то же могу сказать, что и про рассказ «Самсон», хотя рассказы сильно отличаются. И здесь точно так же: автор придумал некое «таинственное явление», но, увы, никакого намёка на объяснение этого явления дать не смог. И сразу (лично для меня, во всяком случае) теряется весь очень качественно написанный текст – возникает ощущение недоделанности, недееспособности, если хотите. Потому что ничего, кроме внешних описаний отдельных проявлений этого «таинственного явления» автор придумать не смог. Потому и выглядит это произведение не как законченное «творение», а не более, чем зарисовка.
Хабарова Е. – Потусторонняя история
Автор, как мне кажется, поймала ту точку, где сходятся «романтическая идея» и «фантастическое допущение» – порознь достаточно стандартные, а соединённые вместе дают стойкое «очарование чудом». Ну, и написано вполне прилично литературно и, что важно именно для такого сочетания – нисколько не затянуто, не передержано. На мой взгляд – хороший рассказ для раздела «Координаты чудес».
